Решение по делу № 33а-3832/2019 от 06.09.2019

Судья Картавых М.Н. № 33а-3832/2019 10RS0011-01-2019-007843-35 9а-818/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Федотова А.В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов А.В. обратился в суд с административ­ным исковым заявлением о признании незаконными бездействия следователя СО № 1 СУ УМВД России по г.Петрозаводску и прокуратуры г. Петрозаводска по ненаправлению в суд материалов уголовного дела и действий по неверному составлению обвинительного заключения, изменению номера уголовного дела.

Определением судьи в принятии административного искового заявления отказано по мотивам невозможности разрешения изложенных в нем требований в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Федотов А.В. выражает несогласие с определением судьи, указывая, что 28 июня 2019 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия ему было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке УПК РФ.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из невозможности разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения) предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из ч. 1 ст. 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Уголовно-процессуальный закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Так, согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ.

Судебный порядок рассмотрения таких жалоб и полномочия суда по их рассмотрению конкретизированы в ч. 3 ст. 29 и ст. 125 УПК РФ.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что предмет заявленных требований сформулирован Федотовым А.В. как признание незаконным действий соответчиков по ненаправлению материалов возбужденного в отношении него уголовного дела в суд, неправильному составлению обвинительного заключения по уголовному делу и неверному присвоению уголовному делу номера. Указанные действия соответчиков регламентированы УПК РФ, в частности, его ст.ст. 220, 222.

По изложенным мотивам настоящий иск, как направленный на проверку законности действий (бездействия) должностных лиц в рамках производства по уголовному делу, не может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Ссылки подателя жалобы на то, что постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2019 г. ему было отказано в принятии к судебному производству жалобы на письменный ответ заместителя прокурора г. Петрозаводска, судебная коллегия отклоняет, поскольку предмет требования, заявленного ФедотовымА.В. в настоящем иске, является иным.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19августа 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи