Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2019 ~ М-846/2019 от 05.08.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года                              г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелеховой А. Ю. к закрытому акционерному обществу «Свинокомплекс «Кондопожский» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности <...>. Трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее, ТК РФ) в связи с ликвидацией предприятия. Решениями агентства занятости населения Кондопожского ........ от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ сохранен средний месячный заработок в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Согласно справке ответчика средний месячный заработок за последние три месяца составил <...> рубля. Ссылаясь на положения ст.ст. 237, 318 ТК РФ, просит взыскать средний месячный заработок на период трудоустройства за шесть месяцев в общем размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что в течение шести месяцев с момента увольнения не имела возможности трудоустроиться, никаких выплат ей ответчиком не производилось. Компенсацию морального вреда обосновала нарушением трудовых прав.

Представитель ответчика, конкурсный управляющий ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» Ж. О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве не оспаривал наличие задолженности перед истцом, в том числе невыплату выходного пособия.

Представитель третьего лица ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве выразил согласие с заявленными требованиями, указал, что ответчиком представлена справка о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, кроме того Центром занятости приняты решения о сохранении за истцом среднего месячного заработка за 4, 5, 6 месяцы по последнему месту работы.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Статьей 318 ТК РФ предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Судом установлено, что истец с ХХ.ХХ.ХХ состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» в должности <...>. ХХ.ХХ.ХХ истец была уволена в связи с сокращением штата работников организации при ликвидации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Истец ХХ.ХХ.ХХ обратилась за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Решениями АЗН Кондопожского ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., от ХХ.ХХ.ХХ № ... и от ХХ.ХХ.ХХ № ... установлено право истца на сохранение средней заработной платы в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (в течение четвертого месяца со дня увольнения), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (в течение пятого месяца со дня увольнения) и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (в течение шестого месяца со дня увольнения) соответственно.

Согласно представленной ответчиком справки от ХХ.ХХ.ХХ, средний месячный заработок истца за последние три месяца составил <...> рубля.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав наемного работника возлагается на ответчика.

Поскольку ответчиком не оспорен представленный истцом расчет задолженности по выплате среднего месячного заработка, в том числе, в течение четвертого, пятого и шестого месяцев, сведений о выплате истцу задолженности в материалы дела не представлено, суд рассматривает дело по имеющимся в деле документам и удовлетворяет исковые требования истца на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере <...> рублей (<...> рубля х 6 месяцев).

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца <...> руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...> копейка (<...> рубля по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Свинокомплекс «Кондопожский» в пользу Мелеховой А. Ю. <...> копейки, в том числе: задолженность по выплате среднего месячного заработка в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Свинокомплекс «Кондопожский» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере <...> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

    

Судья                                           М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.

2-970/2019 ~ М-846/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Мелехова Алевтина Юрьевна
Ответчики
ЗОА "Свинокомплекс "Кондопожский"
Другие
Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия»
конкурсный управляющий ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» Жихарев Олег Анатольевич
Суд
Кондопожский городской суд Республики Карелия
Судья
Бахорина М.А.
Дело на странице суда
kondopozhsky--kar.sudrf.ru
05.08.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.08.2019Передача материалов судье
09.08.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.08.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.08.2019Судебное заседание
02.09.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.10.2019Дело оформлено
12.05.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее