Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2014 ~ М-1062/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-1233/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                26 июня 2014 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залипаевой Анастасии Сергеевны к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Залипаева А.С. обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным в городе Соликамске, по <...>, указывая, что спорное жилое помещение было предоставлено ее бабушке ФИО6 по договору социального найма <дата> на семью из шести человек. <дата> ФИО6 умерла. Согласно справки ГУП «Информационно-расчетный центр» от <дата> года, кроме истицы в квартире зарегистрированы с <дата> ФИО2, с <дата> Залипаева Анастасия Сергеевна, с <дата> ФИО4 и ФИО5, <дата>, истица считает, что ответчики с середины 2006 года прекратили право пользования спорным жилым помещением, добровольно выехав из жилого помещения, в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение, тем самым прекратили право пользования данным жилым помещением, решение необходимо для приватизации квартиры.

В судебном заседании истица Залипаева А.С. на иске настаивает по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что ответчица приходится ей двоюродной сестрой, проживала в квартире с ФИО6 в течение полугода, затем выехала, забрала свои вещи, в 2006 году выехала на другое постоянное место жительства, проживала с сыном по <...>, в настоящее время место жительство их истице не известно, после раздела лицевых счетов ответчица не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем у нее имеется задолженность, коммунальные платежи за спорное жилое помещение истица оплачивает по отдельному лицевому счету, за ответчиков не оплачивает, регистрация ответчиков препятствует истице приватизировать квартиру, отношения с ответчиками не поддерживают, ключи от квартиры ответчики не имеют, она не желает совместного с ними проживания.

Представитель истицы ФИО9, действуя на основании устного ходатайства, исковые требования поддерживает, считая их обоснованными, дополнил, что доказательства неприязненных отношений между истицей и ответчиками не установлены, ключи от спорного жилого помещения ФИО4 не просила, вселиться также не пыталась, имела постоянное место жительство в квартире по адресу: <...>, просит иск удовлетворить.

    Сведения о фактическом месте проживания ответчиков истицей не представлены и судом не установлено, определением суда от <дата> в качестве представителей ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ назначены адвокаты.

    Представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО11, действующий на основании ордера № от <дата> года, исковые требования не признал в силу ст. 50 ГПК РФ, пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение Соликамского городского суда <...> от <дата> года, согласно которого ФИО6 говорила о неприязненных отношениях между ней и ответчиками, ключей от спорного жилого помещения у ответчиков не было, что подтверждает невозможность пользования ответчиками спорным жилым помещением.

    Представитель ответчика ФИО5 – адвокат ФИО12, действующий на основании ордера № от <дата> года, исковые требования не признал в силу ст. 50 ГПК РФ, пояснил, что истцом не представлено доказательств добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, как и не представлено данных о реализации ответчиками права на приватизацию иного жилого помещения.

Третье лицо – администрация <...> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также возражения на исковое заявление, согласно которых полагают, что представленные истцом документы не содержат сведений о причинах (добровольного либо вынужденного) выезда и продолжительности (постоянного или временного) отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, наличия (отсутствия) конфликтов с другими лицами или иных препятствий в пользовании квартирой, которые могли быть учинены и т.п. Кроме того, истцом не представлены документы, свидетельствующие о наличии у ответчиков права пользования каким-либо иным жилым помещением по новому месту жительства, равно как и сведения об их фактическом местонахождении (пребывании) в настоящее время. Отсутствие в материалах дела указанных документов (сведений), подтверждающих данные обстоятельства, исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 о слушании дела извещен истицей, с ее слов исковые требования он поддерживает.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Согласно части 1, 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от <дата> ФИО6 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью №., в том числе жилой площадью на семью из шести человек № Подлинный экземпляр или надлежащим образом заверенная копия контрольного талона к ордеру № от <дата> не представлены (№

    Согласно справки ГУП «Информационно-расчетный центр» от <дата> года, кроме истицы в квартире зарегистрированы с <дата> ФИО2, с <дата> Залипаева Анастасия Сергеевна, с <дата> ФИО4 и ФИО5, <дата>

<дата> ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> право собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> прекращено <дата> года.

Суд считает, что не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере выезда ответчиков в 2006 году из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, а также обстоятельства их добровольного отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в силу ч. 2 ст.56 ГПК РФ истицей не представлены сведения о приобретении ответчиками права собственности на жилое помещение или права пользования иным жилым помещением.

Суд считает, что нахождение в собственности ответчика ФИО5, <дата>, жилого помещения по <...> до <дата> не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку на момент выезда из спорного жилого помещения данный ответчик находился в несовершеннолетнем возрасте и не мог самостоятельно принимать решения относительно возникновения либо утраты жилищных прав, доказательства утраты ответчиками права пользования спорным жилым помещением истица не представила. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении в силу сложившихся неприязненных отношений и конфликта относительно права на приватизацию жилого помещения.

Невнесение платы за коммунальные услуги не может являться основанием для удовлетворения иска Залипаевой А.С., поскольку исковые требования наймодателем к ответчику не заявлены, лицевые счета сторон разделены, они самостоятельно несут обязанности по оплате коммунальных услуг и за наем общей пощади жилого помещения, в том числе жилой площади.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства удовлетворению не подлежит, поскольку не установлены обстоятельства добровольного в одностороннем порядка отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, ответчики не проживают в спорном жилом помещении в связи с неприязненными отношениями между сторонами, о сохранении за собой права на спорное жилое помещение свидетельствует и то обстоятельство, что ответчики не снимаются с регистрационного учета по месту жительства, возражают против приватизация истицей жилого помещения без учета их прав, о чем подтвердила истица в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Залипаевой А.С. не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Залипаевой Анастасии Сергеевне в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным в <...> отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата> года

Судья                                     Н.В.Рублева