Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5341/2016 ~ М-4921/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-5341/2016

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца Радионовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комплексные решения» к Лупашко И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплексные решения» обратилось в суд с иском к Лупашко И.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указало, что 07 марта 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор поручения № 07/03, согласно условиям которого поверенный Лупашко И.М. взял на себя обязательства от имени и за счет доверителя ООО «Комплексные решения» совершить действия по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: *** ответчику выплачен аванс в размере ***, а также переданы денежные средства на текущие расходы. 23 марта 2016 года ответчику вручена претензия с требованием о расторжении договора (отмене поручения) и возврате уплаченной суммы по договору. На 30 мая 2016 года обязательства не исполнены. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ***, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами *** за период с 02 апреля 2014 года по 30 мая 2016 года, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя ***.

Представитель истца Радионова Н.А., действующая на основании доверенности от 26 мая 2016 года, в судебном заседании исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшила, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2015 года по 30 июня 2016 года в размере *** в связи с тем, что проценты должны быть начислены по истечении срока исполнения договора. Срок в самом договоре не установлен, но аналогичные поручения исполняются в течение года. На удовлетворении остальных требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявила. При таких обстоятельствах на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

07 марта 2014 года между доверителем ООО «Комплексные решения» и поверенным Лупашко И.М. заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить действия по оформлению земельного участка, расположенного ***, а именно: получение графических материалов на земельный участок, подготовка эскизного предложения, подготовка пакета документов и подача заявки на оформление земельного участка в МУГИСО, прохождение согласительной комиссии, получение информационного письма о дальнейшем оформлении, акт выбора земельного участка, схема границ земельного участка, подготовка и получение Приказа Министра по Управлению Государственным имуществом Свердловской области на межевание земельного участка и публикацию в СМИ, подготовка межевого плана земельного участка, постановка на кадастровый учет и получение кадастрового паспорта, получение приказа министра на выделение земельного участка, подготовка и получение договора аренды с МУГИСО, подготовка и получение ГПЗУ, согласование эскизного проекта с Департаментом архитектуры г. Екатеринбурга.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что доверитель обязуется уплатить поверенному денежную сумму в размере ***, в том числе аванс ***.

Факт оплаты *** подтверждается распиской от 01 апреля 2014 года, оригинал которой представлен в судебном заседании.

Согласно ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Обязанности поверенного установлены ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации: поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не приступил к исполнению своих обязанностей по договору от 07 марта 2014 года, никаких актов выполнения поручений истцу ответчиком не представлены. Доказательств иному суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается, в том числе, вследствие отмены поручения доверителем. Указанное также предусмотрено п. 4.1 договора от 07 марта 2014 года.

24 марта 2016 года ответчику истцом вручено претензионное письмо, согласно которому истец отменяет поручение, требует вернуть уплаченную денежную сумму в размере *** /л.д. 16-17/.

Согласно ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Поскольку доказательств несения издержек, понесенных ответчиком, суду не представлено, соответственно требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере *** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не предпринималось никаких действий для исполнения поручения, то ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, соответственно на *** подлежат начислению проценты. Расчет процентов представлен истцом, не оспорен ответчиком и признан судом верным. При этом суд также соглашается с периодом начисления процентов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере ***.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере ***, факт несения которых подтверждается договором на оказание юридических услуг /л.д. 25/ и представленными в судебном заседании расходным кассовым ордером и пояснительным письмом к нему. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере ***. При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 30 мая 2016 года /л.д. 11/.

При этом с учетом уменьшения исковых требований в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Комплексные решения» к Лупашко И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Лупашко И.М. в пользу ООО «Комплексные решения» полученные по договору денежные средства в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 33626 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6536 рублей 26 копеек, всего общую сумму 350162 (триста пятьдесят тысяч сто шестьдесят два) рубля 43 копейки.

Вернуть ООО «Комплексные решения» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 216 (двести шестнадцать) рублей 09 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт