Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-162/2022 ~ М-11/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-162/2022

УИД 56RS0015-01-2022-000012-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

г. Кувандык                         17 мая 2022 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в интересах Куликовой Л.А., Калюжина А.А., Янгутова А.В., Караева Ф.В., Синицыной Л.И., Сирота Н.Н., Афанасьевой С.И., Прядко Т.А., Садовникова Е.Ф., Садовниковой Л.Н., Сапельниковой Е.П., Уразова Р.И. к Кузьмину Сергею Ивановичу о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Долина счастья» и взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга, в интересах Куликовой Л.А., Калюжина А.А., Янгутова А.В., Караева Ф.В., Синицыной Л.И., Сирота Н.Н., Афанасьевой С.И., Прядко Т.А., Садовникова Е.Ф., Садовниковой Л.Н., Сапельниковой Е.П., Уразова Р.И. обратился с вышеназванным иском к Кузьмину С.И. указав, что прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части выплаты заработной платы работникам ООО «Долина счастья».

Установлено, что Куликова Л.А., Калюжин А.А., Янгутов А.В., Караев Ф.В., Синицына Л.И., Сирота Н.Н., Афанасьева С.И., Прядко Т.А., Садовников Е.Ф., Садовникова Л.Н., Сапельникова Е.П., Уразов Р.И. состояли в трудовых отношения с ООО «Долина счастья».

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.08.2019 года по иску Кувандыкского межрайонного прокурора с ООО «Долина счастья» в пользу Куликовой Л.А. взыскана задолженность по заработной плате за апрель - август 2019-33 857 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.08.2019 года по иску Кувандыкского межрайонного прокурора с ООО «Долина счастья» в пользу Калюжина А.А. взыскана задолженность по заработной плате за апрель – июнь 2019-33 857 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.09.2019 года по иску Кувандыкского межрайонного прокурора с ООО «Долина счастья» в пользу Янгутова А.В. взыскана задолженность по заработной плате апрель - июнь 2019 - 33 857 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.08.2019 года по иску Кувандыкского межрайонного прокурора с ООО «Долина счастья» в пользу Караева Ф.В. взыскана задолженность по заработной плате за апрель - август 2019-33 857 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.08.2019 года по иску Кувандыкского межрайонного прокурора с ООО «Долина счастья» в пользу Синицыной Л.И. взыскана задолженность по заработной плате за апрель — август 2019-48 024 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.09.2019 года по иску Кувандыкского межрайонного прокурора с ООО «Долина счастья» в пользу Сироты Н.Н. взыскана задолженность по заработной плате за апрель - июнь 2019 -32 073,05 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.09.2019 года по иску Кувандыкского межрайонного прокурора с ООО «Долина счастья» в пользу Афанасьевой С.И. взыскана задолженность по заработной плате за апрель - июнь 2019-33 857 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.09.2019 года по иску Кувандыкского межрайонного прокурора с ООО «Долина счастья» в пользу Прядко Т.А. взыскана задолженность по заработной плате за апрель - август 2019 - 13 242,63 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.08.2019 года по иску Кувандыкского межрайонного прокурора с ООО «Долина счастья» в пользу Садовникова Е.Ф. взыскана задолженность по заработной плате за апрель - август 2019-33 857 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.08.2019 года по иску Кувандыкского межрайонного прокурора с ООО «Долина счастья» в пользу Садовниковой Л.Н. взыскана задолженность по заработной плате за апрель — август 2019 — 33 857 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.09.2019 года по иску Кувандыкского межрайонного прокурора с ООО «Долина счастья» в пользу Сапельниковой Е.П. взыскана задолженность по заработной плате за апрель - июнь 2019 — 30 095 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.06.2019 года по иску Кувандыкского межрайонного прокурора с ООО «Долина счастья» в пользу Уразова Р.И. взыскана задолженность по заработной плате февраль - март 2019 — 22 549,28 руб.

Данные решения вступили в законную силу, однако задолженность по заработной плате перед указанными работниками погашена не была.

С июня 2019 года производственная деятельность предприятием не осуществляется, работников нет. По юридическому адресу: г. Оренбург, проезд Автоматики, д 10/3 оф.6 отсутствуют.

ООО «Долина счастья» зарегистрировано в ИФНС Дзержинского района, основным видом деятельности является «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе», деятельность осуществляла в г. Кувандык, по обслуживанию многоквартирных домов.

По постановлению прокурора г. Кувандык 09.01.2020 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. 09.07.2020 приговором Дзержинского районного суда директор ООО Долина счастья приговорен к штрафу 70 000 руб.

28.10.2019 перед 33 работниками задолженность по заработной плате погашена в сумме 1 626 537.

В ОСП Дзержинского района г. Оренбурга на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Долина счастья» в которое входит 46 исполнительных производств.

Кроме того, 22.01.2021 управлением федеральной налоговой службы России по Оренбургской области подано заявление в Арбитражный суд о признании ООО «Долина счастья» банкротом. 11.03.2021 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Долина счастья» прекращено в связи отсутствием имущества.

Кузьмин С.И., являясь руководителем организации, частично не выплатил свыше трех месяцев заработную плату, не произвел полную выплату свыше двух месяцев заработной платы.

Кузьмин С.И. являясь на основании решения № 01/2018 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агентство устойчивого муниципального развития» от 13.02.2018, переименованного в последствии в Общество с ограниченной ответственностью «Долина счастья» и собственного приказа №01 от 14.02.2018 руководителем постоянно действующего исполнительного органа - директором ООО «Долина Счастья», имеющему юридический адрес: Оренбург, пр-д Автоматики, д. 10/3, офис 6, выполняя управленческие функции в данной организации, будучи ответственным за соблюдение трудового законодательства, достоверно зная, что в соответствии со ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ он обязан выплачивать работникам ООО «Долина счастья» заработную плату в полном объеме и в сроки, установленные трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, причинил имущественный вред в размере полностью невыплаченной заработной платы, что ухудшило материальное положение работников.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга Кузьмин С.И. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Положениями ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

В силу ст. 61 ГПК РФ вышеуказанными судебными актами установлены факты невыплаты ООО «Долина счастья» задолженности по заработной плате перед Куликовой Л.А., Калюжиным А.А., Янгутовым А.В., Караевым Ф.В., Синицыной Л.И., Сирота Н.Н., Афанасьевой С.И., Прядко Т.А., Садовниковым Е.Ф., Садовниковой Л.Н., Сапельниковой Е.П., Уразовым Р.И.

Ответчик Кузьмин С.И. являясь на основании решения №01/2018 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агентство устойчивого муниципального развития» от 13.02.2018, переименованного в последствии в Общество с ограниченной ответственностью «Долина счастья» и собственного приказа №01 от 14.02.2018 руководителем постоянно действующего исполнительного органа - директором ООО «Долина Счастья», как контролирующее это общество лицо, на основании положений ч. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого общества.

Кроме того, ответчиками нарушена предусмотренная ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании ООО "Долина счастья" банкротом в связи с наличием не погашенной в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженности по оплате труда истцу как работнику.

Из буквального толкования положений статей 8 и 9 Закона о банкротстве следует, что должник вправе обратиться с заявлением о собственном банкротстве независимо от размера имеющихся у него обязательств, периода неисполнения данных обязательств, наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга, а также правовой природы требования (основной долг или финансовые санкции), положенного в основание заявления.

По смыслу указанном норм, в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве организации в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Ответчик мер по прекращению деятельности ООО «Долина счастья» через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при отсутствии денежных средств - через процедуру банкротства, не предпринимал.

В связи с тем, что ООО «Долина счастья» на протяжении длительного времени нарушались сроки выплаты заработной платы, работники находятся в тяжелом материальном положении и не имеет материальной возможности оплатить услуги гарантированной Конституцией РФ (ст.48) юридической помощи и реализовать свое право на судебную защиту, что является уважительной причиной, по которой работник сам не может самостоятельно обратиться в суд

Истец просит суд привлечь Кузьмина Сергея Ивановича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Долина счастья».

Взыскать с Кузьмина Сергея Ивановича задолженность по заработной плате в пользу Куликовой Лидии Александровны - 33 857 руб., Калюжина Александра Анатольевича - 33 857 руб., Янгутова Александра Васильевича - 33 857 руб., Караева Феликса Владимировича — 33 857 руб., Синицыной Любови Ивановны - 48 024 руб., Сироты Натальи Николаевны - 32 073,05 руб., Афанасьевой Светланы Ивановны - 33 857 руб., Прядко Тамары Антоновны - 13 242,63 руб., Садовникова Евгения Федоровича — 33 857 руб., Садовниковой Людмилы Николаевны - 33 857 руб., Сапельниковой Елены Петровны - 30 095 руб., Уразова Равиля Ильшатовича - 22 549,28 руб.

Определением суда от 04.03.2022 (в протокольной форме) в соответствие со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Долина счастья».

Определением суда от 19.04.2022 (в протокольной форме) в соответствие со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечены учредители ООО «Долина счастья» Образцов В.А. и Баландин А.А. и директор ООО «Долина счастья» Нюникова В.В.

В судебное заседание прокурор Дзержинского района г. Оренбурга, истцы Куликова Л.А., Калюжин А.А., Янгутов А.В., Караев Ф.В., Синицына Л.И., Сирота Н.Н., Афанасьева С.И., Прядко Т.А., Садовников Е.Ф., Садовникова Л.Н., Сапельникова Е.П., Уразов Р.И., ответчик Кузьмин С.И., третьи лица ООО «Долина счастья», Образцов В.А., Баландин А.А., Нюникова В.В. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. От представителя ответчика Цуканова М.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Оренбургской области.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2021 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Долина Счастья» прекращено. В связи с отсутствием возможности финансировать процедуру банкротства должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Долина Счастья» на момент рассмотрения иска является действующим юридическим лицом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор Дзержинского района г. Оренбурга в интересах работников ООО «Долина Счастья» просил привлечь бывшего генерального директора Кузьмина С.И. к субсидиарной ответственности, а также взыскать солидарно задолженность по заработной плате перед работниками, взысканную по решениям Дзержинского суда Оренбургской области.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренныеч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22ГПК РФ).

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. ч. 1, 3 указанной статьи).

В части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень категорий дел, которые в любом случае подлежат рассмотрению арбитражными судами, в том числе дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом - независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Статьей 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена исключительная подсудность споров, связанных с привлечением контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Такие споры подлежат разрешению в суде, рассматривающем дело о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 2 статьи 61.11 указанного Закона пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной норме обстоятельств, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 27-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" следует, что в рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 названного закона, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

После завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве кредиторы должника по текущим обязательствам после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, вправе подать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, лишь в том случае, если их требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правиламглавы 28.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Исходя из целей законодательного регулирования процедур банкротства возможность обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вне рамок дела о банкротстве должна осуществляться с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Иной подход к разрешению указанного вопроса ставит заявителя в преимущественное положение по отношению к другим кредиторам должника.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 настоящее дело должно рассматриваться Арбитражным судом.

В соответствие с п.2.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

- при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по иску прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в интересах Куликовой Л.А., Калюжина А.А., Янгутова А.В., Караева Ф.В., Синицыной Л.И., Сирота Н.Н., Афанасьевой С.И., Прядко Т.А., Садовникова Е.Ф., Садовниковой Л.Н., Сапельниковой Е.П., Уразова Р.И. к Кузьмину С.И. в Арбитражный суд Оренбургской области.

Руководствуясьстатьями 33, 224 ГПК РФ, суд,

определил:

передать гражданское дело № 2-162/2022 по иску прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в интересах Куликовой Л.А., Калюжина А.А., Янгутова А.В., Караева Ф.В., Синицыной Л.И., Сирота Н.Н., Афанасьевой С.И., Прядко Т.А., Садовникова Е.Ф., Садовниковой Л.Н., Сапельниковой Е.П., Уразова Р.И. к Кузьмину Сергею Ивановичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области, расположенный по адресу: 460024, г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д. 56.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.М. Новикова