Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2018 ~ М-1227/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-1597/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 июля 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Ушаковой М.В.

с участием представителя истца Платоновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова В.Н. к администрации города Оренбурга о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников В.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит квартира <адрес> в г. Оренбурге на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и решения <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира была общей площадью <данные изъяты> кв.м. с частичными удобствами. В 2017 году он возвёл пристрой для размещения санузла и коридора, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Реконструкция жилого помещения производилась на собственные средства, с целью улучшения условий проживания семьи. Разрешение на реконструкцию квартиры он не получал. Спорная квартира расположена на 1-ом этаже двухэтажного дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы соседей, соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. По вопросу узаконения пристроя к квартире он обращался в Администрацию г. Оренбурга, где ему рекомендовали обратиться в суд. Просил сохранить квартиру № по адресу: г. Оренбург, <адрес> в реконструированном виде с новой технической характеристикой, прекратить право собственности на указанную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. и признать за ним право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную на 1-ом этаже двухэтажного жилого дома.

Истец Кожевников В.Н., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца – Платонова И.В., действующая на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Кожевникова В.Н. в части сохранения квартиры в реконструированном виде не поддержала, в части прекращения и признания за истцом права собственности на квартиру поддержала, просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям..

Представитель ответчика - Администрации г. Оренбурга Голуб С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. В ранее представленном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что возможность сохранения квартиры в реконструированном виде по адресу: г. Оренбург, <адрес> была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства. Признание права собственности на возведенный объект недвижимости возможно в совокупности с другими доказательствами при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, согласии смежных землепользователей. Просила принять решение с учётом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Третьи лица Никитина Н.Н., Сотникова В.П., Ивашкин А.В., Генна Е.В., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В адресованных суду заявлениях Никитина Н.Н., Сотникова В.П. и Ивашкин А.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При проведении реконструкции право владельцев строения подлежит защите в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кожевников В.Н. является собственником квартиры <адрес> в г. Оренбурге, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснения представителя истца следует, что к указанной квартире истец возвёл пристрой для санузла и коридора.

Изменение истцом площади дома в результате возведения свидетельствует о его реконструкции.

Заключение кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что двухкомнатная квартира <адрес> в г. Оренбурге с кадастровым номером № расположена на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома. Общая площадь квартиры изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> в.м. в связи с пристроем санузла и коридора, переоборудованием кухни, сносом старых и устройством новых перегородок, уточнением линейных размеров и площадных характеристик, закладкой оконного и дверного проемов и обустройством новых.

Поскольку необходимое для этого разрешение отсутствует, данный пристрой следует считать самовольной постройкой

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ст.29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение многоквартирных жилых домов.

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 19.04.2018 г. 29.03.2018 г. состоялось заседание комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории муниципального образования «город Оренбург», утверждённой приказом департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 27.04.2016 г. № 50-П. По результатам работы комиссии по вопросу самовольной возведённой пристройки к квартире № жилого дома <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведённые объекты недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № технические характеристики и конструктивные решения пристроя к квартире № расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу:.г. Оренбург, <адрес> соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам к жилым зданиям, действующих на дату строительства. Имеющееся техническое состояние не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно возведённый пристрой к жилому дому по адресу: г. Оренбург, <адрес>5 соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счёт природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий».

Из заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия соответствия требованиям пожарной безопасности в помещениях здания спорного жилого помещения выполняются.

Заявления собственников квартиры <адрес> Сотниковой В.П., квартиры <адрес> Никитиной Н.Н., <адрес> Ивашкина А.В., смежного землепользователя - ФИО12 проживающей по <адрес>, свидетельствуют о том, что они не возражают против узаконения Кожевниковым В.Н. пристроя к принадлежащей ему квартире и сохранения её в реконструированном виде. Возведённый пристрой не нарушает их прав и интересов.

Таким образом, учитывая, что пристрой к спорной квартире нарушений градостроительных и строительных, санитарных и пожарных норм и правил не имеет, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, исковые требования Кожевникова В.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кожевникова В.Н. удовлетворить.

Прекратить за Кожевниковым В.Н. право собственности на квартиру по адресу: г. Оренбург, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Кожевниковым В.Н. право собственности на квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: г. Оренбург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2018 г.

Судья - подпись