Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2018 от 16.01.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                     28 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Кокориной А.М., Ашихминой С.Г.,

подсудимого Дьяконова А.Ю.,

защитника – адвоката Трапезниковой Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-133/2018 в отношении

Дьяконова <...> 13, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконов неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

01.01.2018 года около 05 часа 00 минут Дьяконов А.Ю., находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО7 Достоверно зная, что у <адрес> Свердловской, находится автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий сожительнице ФИО7- Потерпевший №1, решил завладеть данным автомобилем без цели хищения. Дьяконов А.Ю., воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул, и за его действиями не наблюдает, умышленно взял у последнего ключи от указанного автомобиля марки <...>, и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю, имеющимся у него ключом открыл дверь автомобиля и проник в него. Находясь в салоне автомобиля, Дьяконов А.Ю., воспользовавшись, имеющимися у него ключами от замка зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <...> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 55 000 рублей. Дьяконов А.Ю. на автомобиле <...> доехал от <адрес> до <адрес>, где оставил автомобиль и скрылся.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Дьяконов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, защитник адвокат Трапезникова поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство Дьяконова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дьяконов обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Дьяконовым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Дьяконов осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Дьяконова приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дьяконова по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дьяконовым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Дьяконов совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные личности Дьяконова, который наблюдался <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования подробных обстоятельств совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела и объяснений подсудимого в судебном заседании следует, что в момент совершения преступления Дьяконов находился в состоянии алкогольного опьянения и именно употребление им спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая изложенное, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его вину, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить Дьяконову наказание в виде ограничения свободы, считая, что это наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: автомобиль «<...>, ключи от автомобиля, которые находятся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьяконова <...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

Установить в отношении Дьяконова А.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Горноуральский городской округ» и «Город Нижний Тагил», если это не связано с выполнением работы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 час. до 06:00 час. за исключением случаев, связанных с работой.

Обязать осужденного Дьяконова А.Ю. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Дьяконову А.Ю. не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<...> ключи от автомобиля – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

<...>

<...>