Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4006/2016 ~ М-3489/2016 от 23.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Поляков Д.П. к АО «Банк «Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, снижении размера неустойки, штрафа и пени,

установил:

Поляков Д.П. обратился в суд с иском к АО «Банк «Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора снижении неустойки, указав, что между ним и ответчиком дата заключен договор банковского обслуживания №..., размере процентной ставки по кредиту 0,20% ежедневно, 103,18% годовых, дата между ним и АО «ФИО1» заключен договор накопительного ФИО1 жизни по программе «Копилка», дата заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей, срок кредита ***, процентная ставка 36% годовых, дата к кредитному договору №... между Поляков Д.П. и АО «Русский Стандарт Страхование» заключен договора страхования жизни и здоровья №...СП, страховая премия составила 27988,08 рублей, а также Дополнительное соглашение к договору страхования №...СП от дата жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору о расторжении договора страхования. дата был заключен Договор добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе «Расти большим!» №... между Поляков Д.П. и АО « Русский Стандарт Страхование». дата заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты №..., срок действия до дата с лимитом в размере *** рублей, размер процентной ставки 43 % годовых. дата заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №... с лимитом *** рублей. Договора о предоставлении и обслуживании карты №... с лимитом *** рублей. В настоящее время по всем договорам имеется просроченная задолженность, в связи с изменением материального положения истца. Просит суд расторгнуть кредитные договора, а также снизить размер неустойки, штрафы и пени, поскольку они не соразмерны последствиям нарушенных обязательств.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ФИО2» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Поляков Д.П. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документами или посредством выполнения условий оферты, т.е. совершения конклюдентных действий (акцепта), в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

дата между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Далее - ФИО4) и Поляков Д.П. был заключен Договор банковского обслуживания №..., размере процентной ставки по кредиту 0,20% ежедневно, 103,18% годовых, в рамках которого Клиенту была предоставлена в пользование банковская карта «Пакет Банк в кармане», открыт банковский счет №... для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, а также предоставлен удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный-банк /л.д.124/.

03.08.2012г. Поляков Д.П. обратился в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении от 03.08.2012г. Договора о предоставлении и обслуживании карты №... с лимитом 31 000 рублей, в рамках которого истец просил Банк: открыть ему банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для совершения операций с использованием карты; выпустить на его имя банковскую карту; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в кредитование счета. истец акцептовал полученную от ответчика оферту, совершив действия указанные в ней, а именно: открыл банковский счет №..., используемый в рамках Договора о карте №.... Таким образом, между Истцом и Банком был заключен в письменной форме Договор о карте №... /л.д.148/.

дата между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты *** №... с лимитом №... рублей, сроком действия до 31.10.2017г. /л.д. 181,182/.

дата между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Аэрофлот №... с лимитом *** рублей, срок действия карты до дата /л.д. 218/.

Рассмотрев оферты Клиента о заключении Договоров о картах и учитывая вышеуказанный принцип разумности и добросовестности при оценке действий последнего Банк акцептовал полученные от Истца оферты, совершив действия указанные в ней, а именно: открыл банковские счета, выпустил на имя Поляков Д.П. банковские (расчетные) карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента. Факт заключения договоров истцом не оспаривается.

Информация обо всех существенных условиях Договора указана в Заявлении, Условиях и Тарифах (в том числе: номер договора, счет Клиента, размер процентной ставки по кредиту, полная стоимость кредита), т.е. Банк в полном объеме исполнил требования, предъявляемые законодательством, и предоставил Клиенту всю необходимую информацию до заключения с ним договора.

Факт заключения договоров банковского обслуживания истцом не оспаривается.

дата между Поляков Д.П. и АО «Банк ФИО1» заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей, срок кредита *** дня, процентная ставка 36% годовых, факт заключения договора истцом не оспаривается /л.д.249-250, 254-255/.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что основанием расторжения договора может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно положениям ст. 451 ч. 1 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из вышеизложенного, категорией существенного изменившихся обстоятельств понимаются события и действия, находящиеся вне контроля сторон и за пределами разумного предвидения.

Одним из условий реализации способа расторжения договора, предусмотренного ст.451 ГК РФ, является наступление заведомо непредвиденных и существенных для сторон договора обстоятельств. Ст. 451 ГК РФ требует для расторжения договора одновременное наличие четырех указанных в ней условий.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается Истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, он не мог исключать вероятность наступления указанных в иске событий.

В случае удовлетворения заявленных требований о расторжении договора с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права Банка, как стороны договора, причинив кредитной организации убытки.

В силу условий договора, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору.

Истец осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, принял на себя обязательства по заключенным Договорам.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

ФИО4 не нарушал принятых на себя обязательств по заключенным Договорам, предоставил Истцу кредитные денежные средства, а Истец, в свою очередь, принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты.

В настоящее время Поляков Д.П. имеет задолженность перед банком: по Договору о карте №... составляет по состоянию на 03.06.2016г. в размере *** руб., по Договору о карте №... составляет по состоянию на 03.06.2016г. в размере ***., по Договору о карте №... составляет по состоянию на 04.06.2016г. в размере *** руб., по Кредитному договору №... она составляет по состоянию на 07.06.2016г. в размере ***., что подтверждается представленным в материалы дела заключительными требованиями.

В связи с вышеизложенным требования суд считает, что требования истца о расторжении договора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязанности, предусмотренные заключенными договорами, в т.ч., предоставил Клиенту кредит в установленном Договорами порядке.

Кроме того, согласно условий заключенных договоров все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении Договора, Клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения Договора, а также неисполнения Клиентом обязательств по Договору.

Так, граждане и юридические лица свободны в заключении Договора о карте (ст. 421 ГК РФ). Клиенты Банка самостоятельно определяют сумму кредита, которой они желают воспользоваться и которую они будут иметь возможность возвратить Банку с учетом предусмотренных договором процентов и плат за пользование кредитом.

Ухудшение финансового положения истца не является существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение договора по правилам ст. 451 ГК РФ, приведенные в иске обстоятельства не подпадают под понятие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Более того, согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В связи с вышеизложенным требования Истца о расторжении договоров являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требований истца о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, штрафов, пени по договорам, поскольку, все комиссии, платы, неустойки и иные платежи предусмотренные договорами, были согласованны сторонами в Тарифах и Условиях.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Президиума ВС РФ, изложенного в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» от 22.05.2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая, что при рассмотрении дела истцом не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (размеру долга), суд считает необходимым отказать удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Поляков Д.П. к АО «Банк Русский стандарт» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение принято дата.

Судья         копия         Н.В. Полякова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: