Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-346/2019 от 13.08.2019

Дело № 13-346/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский                     05 сентября 2019 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Мякотиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Грибанова С.В. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

27.03.2019 Синарским районным судом г. Каменска - Уральского Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Грибанова С.В. к ООО «Научно – производственное объединение РТС» о признании отношений трудовыми, которым исковые требования удовлетворены. Решением суда признаны правоотношения, возникшие на основании гражданско - правовых договоров, заключенных между Грибановым С.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РТС» в период с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года, трудовыми, в должности плавильщика. С общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РТС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

07.05.2019 решение вступило в законную силу.

В настоящее время Грибанов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 13000 руб. В обоснование заявленных требований указано о заключении истцом соглашения на оказание юридических услуг с адвокатом Савкиной Н.А. (юридические консультации, исковое заявление в суд, неоднократное участие в судебном процессе). В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель – истец Грибанов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица – ООО «НПО «РТС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Представителем заинтересованного лица Сафроновой Е.С., действующей на основании доверенности от 01.02.2018 сроком действия до 01.02.2023, представлены письменные возражения по заявленным требованиям. В обоснование позиции заинтересованного лица указано, что исковые требования Грибанова С.В. ответчиком не оспаривались, степень сложности гражданского дела не соответствует размеру предъявленной к возмещению денежной суммы. Представитель заинтересованного лица просила взыскать судебные расходы в разумных пределах, провести судебное заседание в свое отсутствие.

Судом, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-270/2019 по иску Грибанова С.В. к ООО «НПО «РТС» о признании отношений трудовыми, суд приходит к следующим выводам:

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п.1, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из имеющихся в деле соглашения по гражданскому (арбитражному) делу от 04.02.2019, заключенного между адвокатом коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвоктов» и Грибановым С.В., квитанций № № от 14.01.2019, № от 04.02.2019, № от 06.03.2019, выданных адвокатом Савкиной Н.А. на имя Грибанова С.В., следует, что истцом понесены расходы на составление искового заявления в суд в размере 3000 руб., на оплату услуг представительства в суде в общей сумме 10000 руб.

Из материалов гражданского дела № 2 - 270/2019 следует, что представление интересов истца Грибанова С.В. в суде первой инстанции осуществляла адвокат Савкина Н.А., допущенная к участию в деле на основании ордера № 320072 от 08.02.2019, принимавшая участие в судебных заседаниях 08.02.2019, 06.03.2019, 27.03.2019.

Учитывая изложенное, в том числе, участие представителя истца в трех судебных заседаниях Синарского районного суда г.Каменска – Уральского, объем оказанной юридической помощи, удовлетворение исковых требований истца Грибанова С.В., принцип разумности и справедливости, предполагающий установление судом баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с ООО «НПО «РТС» в пользу Грибанова С.В. в возмещение судебных расходов 13000 руб., находя данный размер разумным и справедливым.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем ООО «НПО «РТС» не представлено доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Грибанова С.В. о распределении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РТС» в пользу Грибанова С.В. в возмещение судебных расходов 13 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия судом путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья Н.В. Попкова