Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2019 (2-7775/2018;) ~ М-6708/2018 от 27.11.2018

Дело 2-1520/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

с участием представителя истца – Шайдуллиной В.Ф., представителя ответчика - Осиповой А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шарапова РР к Повышеву СС о прекращении ипотеки,

у с т а н о в и л:

Шарапов Р.Р. (далее – истец) обратился с иском в суд к Повышеву С.С. (ответчик) о прекращении ипотеки земельных участков. мотивируя свои требования следующим.

<дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого истец продал, а ответчик купил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка 1 194 960 руб., которая подлежала оплате в соответствии со следующим графиком: не позднее <дата> – 100 000 рублей, не позднее <дата> – 218 992 рублей, не позднее <дата> – 218 992 рублей, не позднее <дата> – 328 488 рублей, не позднее 01.0.2014 – 328 488 рублей. Спорный договор, а также ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Росреестра по УР <дата>. Кроме того, <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого истец продал, а ответчик купил земельный участок площадью 1555 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка 1 212 900 руб., которая подлежала оплате в соответствии со следующим графиком: не позднее <дата> – 100 000 рублей, не позднее <дата> – 222 580 рублей, не позднее <дата> – 222 580 рублей, не позднее <дата> – 333 870 рублей, не позднее <дата> – 333 870 рублей. Спорный договор, а также ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Росреестра по УР <дата>. Денежные средства в счет оплаты по договорам переданы ответчику в полном объеме. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05.04.2018 исковые требования Повышева С.С. к Шарапову Р.Р. о расторжении вышеуказанных договоров купли продажи оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу. Уведомлением от <дата> Управление Росреестра по УР отказало в государственной регистрации прекращения ипотеки поскольку отсутствует заявление залогодержателя. Руководствуясь положениями ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд прекратить ипотеку в силу закона в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <номер> расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированную Управлением федерального государственной службы регистрации, кадастра и картографии по УР за <номер> от <дата>, а также ипотеку в силу закона в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированную Управлением федерального государственной службы регистрации, кадастра и картографии по УР за <номер> от <дата>.

Истец и ответчик в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду представила письменный отзыв на иск доводы которого поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-493/2018, суд установил следующее.

<дата> между Барановым Е.Г., действующим по доверенности за Повышева С.С. (Продавец) и Шараповым Р.Р. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил указанный земельный участок.

Цена проданного земельного участка составляет 1 194 960 руб., которая подлежала оплате в сроки и в размерах установленных следующим графиком:

не позднее <дата> – 100 000 рублей,

не позднее <дата> – 218 992 рублей,

не позднее <дата> – 218 992 рублей,

не позднее <дата> – 328 488 рублей,

не позднее 01.0.2014 – 328 488 рублей.

Право собственности ответчика на спорный земельный участок, а таже ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации, выдано свидетельство о государственной регистрации права <номер> от <дата>

Сторонами <дата> подписан акт передачи, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель купил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

<дата> между Барановым Е.Г., действующим по доверенности за Повышева С.С. (Продавец) и Шараповым Р.Р. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого Продавец продал, а Покупатель купил указанный земельный участок.

Цена проданного земельного участка составляет 1 212 900 руб., которая подлежала оплате в сроки и в размерах установленных следующим графиком:

не позднее <дата> – 100 000 рублей,

не позднее <дата> – 222 580 рублей,

не позднее <дата> – 222 580 рублей,

не позднее <дата> – 333 870 рублей,

не позднее <дата> – 333 870 рублей.

Право собственности ответчика на спорный земельный участок, а также ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации, выдано свидетельство о государственной регистрации права <номер> от <дата>.

Сторонами <дата> подписан акт передачи, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель купил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05.04.2018 исковые требования Повышева С.С. к Шарапову Р.Р. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права собственности Шарапова Р.Р. на указанные земельные участки и признания права собственности Повышева С.С. на данное имущество, оставлены без удовлетворения.

Основанием для вынесения решения суда послужили: недоказанность Повышевым С.С. неполучения денежных средств по договорам купли- продажи и как следствие этого исполнение Шараповым Р.Р. обязательств по оплате, а также пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.05.2018 вывод суда об исполнении Шараповым Р.Р. обязательств по оплате за спорные земельные участки признан неверным, при этом решение оставлено без изменения, поскольку Повышевым С.С. пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Уведомлениями от <дата> Управление Росреестра по УР отказало истцу в государственной регистрации прекращения ипотеки поскольку отсутствует заявление залогодержателя

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения ипотеки спорных земельных участков) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Данная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 84-КГ16-7

Из установленных по делу обстоятельств следует, что реализация ответчиком как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенных земельных участков была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по уплате покупной цены.

Между тем спор между сторонами в отношении основного обязательства судом разрешен, Повышеву С.С. в иске отказано, и в силу положений части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение спора недопустимо.

Таким образом, возможность судебного обращения взыскания на предмет залога также отсутствует.

При указанных выше обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шарапова РР о прекращении ипотеки удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированную Управлением федерального государственной службы регистрации, кадастра и картографии по УР за <номер> от <дата>.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированную Управлением федерального государственной службы регистрации, кадастра и картографии по УР за <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 18.03.2019.

Судья Д.А. Шешуков