Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2022 от 14.01.2022

№

РЕШЕНИЕ

               15 февраля 2022 года                                              <адрес>

          Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Зейналова Р.С.о. - Иманова Г.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зейналова Руфана С. О. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зейналов Р.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением, адвокат Зейналова Р.С.о. - Иманов Г.А. обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании Зейналова Р.С.о. и его защитник Иманов Г.А. доводы жалобы поддержали. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут по адресу <адрес> Краснофлотская, <адрес> (Октябрьская, 43) в отношении Зейналова Р.С. О., не находившегося за управлением ТС, был незаконно составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а суд необоснованно привлек его к административной ответственности. Зейналов Р. вину не признал, суду пояснил, что он с семьей были приглашены на юбилей, он выпил как все гости, когда ехали домой, за рулем автомобиля находился брат, который был трезв. По дорого брату стало плохо, прихватил живот и поэтому по пути домой он остановился перед подъездом у <адрес>, где проживает съемной квартире, быстро вышел из машины и побежал себе. В этот момент подъехал автомобиль ДПС, Зейналов Р. вышел с пассажирской стороны автомобиля. Сотрудник подошел к нему, попросил документы, он их предъявил, после его попросили сесть в автомобиль ДПС, где он пояснил сотруднику, что за рулем был брат, который побежал домой, сейчас он выйдет. Считают, что протокол об административном правонарушении в отношении Зейналова Р. был составлен необоснованно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны; доказательств, собранных по делу, недостаточно для вывода о виновности Зейналова Р.С. в совершении правонарушения по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Просят жалобу удовлетворить.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Дугаров А.С. возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что они патрулировали на <адрес>. Его напарник Чирков А.А. остановил автомобиль «Ауди». На жест сотрудника ГИБДД остановиться водитель не подчинился. Поэтому они начали преследование. На <адрес> автомобиль остановился, с водительского места из автомобиля вышел Зейналов Р. С.о. Для проведения освидетельствования, они пригласили Зейналова Р.С.-О. в автомобиль ДПС. От прохождения освидетельствования он отказался. Характерный запах алкоголя шел изо рта, ими было предложено пройти медицинское освидетельствование в РНД, после приезда в РНД Зейналов Р.С.О. отказался заходить в кабинет врача. На основании чего был составлен административный протокол.

Допрошенный свидетель - инспектор ОСБ ДПС ГИБДД Чирков А.А. суду пояснил, что в тот день он с инспектором Дугаровым А.С. патрулировали на <адрес>. Он находясь на улице указал водителю «Ауди» Зейналову Р.С.о. остановиться. Но водитель проигнорировал требование, поэтому они начали преследование данного авто. Проехав в течение 1 минуты короткое расстояние, они остановили Зейналова Р.С.о. на «Ауди» на <адрес>. Посольку улица была хорошо освещена он видел, что с водительской стороны машины вышел Зейналов Р.С.-о., и в процессе отбора пояснения, он почувствовал от него запах алкоголя. На предложение пройти освидетельствование Зейналов отказался, после чего предложил проехать в наркологический диспансер, он согласился. Приехав туда, перед входом в кабинет, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Далее был составлен протокол об АП.

Свидетель Зейналов Р. С. О., суду пояснил, что Зейналов Р. его брат. В тот день они с семьей ехали с кафе «Шашлычный рай», там проходил юбилей, они там отдохнули и выпили. Он должен был довезти семью до дома расположенного <адрес>9. на автомобиле «Ауди», которая находится в фактическом владении его брата Р.. Проезжая в сторону «Мегатитана» у него закрутило живот, и он свернул налево сказал чтобы зайти домой. В этот момент увидел, что стоят инспекторы ДПС возле кафе «Миллер» и он поехал быстрее поскольку был желтый мигающий светофор. В боковое зеркало он видел, что сотрудники садятся в свою машину, он понимал что они будут его преследовать, осознавал это, но уже почти был дома. Дальше он повернул в сторону дома, быстро забежал домой, через 5 минут ему позвонила мама сказала что брата посадили в машину, видимо думают что он был за рулем. Инспектору дал пояснения, что за рулем находился он.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 мин по адресу: <адрес> Зейналов Р.С.о., находясь за управлением транспортного средства «Ауди Q7» с гос.рег.знаком C776ЕТ 138, нарушил требования п.п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия ( бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) лицо направляется для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят требования ст. ст.27.12 КоАП РФ, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что в связи с наличием запаха алкоголя изо рта Зейналову Р.С.О. было предложено пройти освидетельствование, последний был согласен проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, но от подписи отказался.

                Таким образом, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Зейналова Р.С.О. от прохождения освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями сотрудников ГИБДД <данные изъяты> видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

               По прибытии в РНД Зейналов Р.С.о. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается соответствующей видеозаписью. Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в настоящем судебном заседании сотрудник ГИБДД <данные изъяты>

        Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к тому, что Зейналов Р.С.о. за управлением транспортным средством не находился, являлся пассажиром суд оценивает критически, поскольку данный факт следует лишь из пояснений самого Зейналова Р.С.о., и его брата, который заинтересован в исходе дела, в связи с чем суд относится к ним критически. Пояснения указанных лиц опровергаются показаниями сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> том, что именно Зейналов Р.С.о. управлял транспортным средством. У суда нет оснований не доверять их пояснениям, поскольку они объективны, последовательны, соотносятся между собой и в совокупности подтверждают виновность Зейналова Р.С.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения ( п.10).

Соответственно должностными лицами ГИБДД и мировым судьей обоснованно констатирован факт отказа Зейналова Р.С.О. от прохождения медицинского освидетельствования.

Выводы мирового судьи в этой части мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности доказательств для разрешения дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного постановления у суда не имеется, в связи с чем жалоба адвоката Иманова Г.А.. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зейналова Руфана С. О. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу адвоката Зейналова Р.С.о. - Иманова Г.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                    Болотова Ж.Т.