Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2017 (2-11324/2016;) от 29.09.2016

Дело № 2-1249/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Серебряковой А7 о взыскании суммы кредитной задолженности, встречному иску Серебряковой А8 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Серебряковой М.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере У рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4336,64 рублей, мотивируя тем, что истец, на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) У от 00.00.0000 года выдал ответчику кредит в размере 131578, 95 рублей под У годовых на срок 60 месяца. Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед банком на 00.00.0000 года составляет 156832,10 рублей, из них: 131578,95 рублей просроченная ссуда, 19265,16 рублей просроченные проценты, 1412,71 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 4505, 28 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 рублей.

В свою очередь, Серебрякова М.А. в лице представителя Трубиной Т.А. (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года, в порядке передоверия от Паутовой С.В.) обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» с требованиями о восстановлении срока исковой давности, признании кредитного договора У от 00.00.0000 года недействительным, взыскании удержанных из пенсии на основании заочного решения от 00.00.0000 года денежных средств за сентябрь 2016 года в размере 9576, 94 рублей, мотивируя тем, что в феврале 2011 года ей (Серебряковой М.А.) был поставлен диагноз инсульт, в период болезненного состояния Серебряковой М.А., ею, по настоянию родственников был оформлен вышеуказанный кредитный договор на сумму 131578, 95 рублей под У годовых на срок 60 месяца. Вместе с тем, Серебрякова М.А. на момент заключения сделки не отдавала отчета в своих действиях и не могла руководить ими, о чем свидетельствует судебная медицинская экспертиза, проведенная в рамках иного гражданского дела о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, совершенной 00.00.0000 года.

В судебное заседание представитель истца/ответчика ПАО «Совкомбанк» - Курц Е.А. (по доверенности У/ФЦ от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) в суд не явилась, была извещена, ранее представила отзыв на иск, согласно которого исковые требования о взыскании с Серебряковой М.А. денежных средств по договору, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать, поскольку Серебрякова М.А. лично присутствовала при оформлении кредитного договора, о чем свидетельствует ее фотография, а также на момент заключения кредитного договора Серебрякова М.А. не была признана судом недееспособной, в связи с чем, могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика/истца Серебряковой М.А. - Паутова С.В., Трубина Т.А. (по доверенностям от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года, по доверенности от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года, в порядке передоверия от Паутовой С.В.) в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 00.00.0000 года на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и Серебряковой А9, последней был выдан кредит в размере 131578, 95 рублей под У годовых на срок 60 месяца.

Согласно выписке из лицевого счета на имя ответчика/истца, в период пользования кредитом последней выплаты не производились. Банком было направлено уведомление перед направлением иска в суд о досрочном возврате Кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства, подтверждаются копией кредитного договора и не оспорены ответчиком/истцом Серебряковой М.А.

Доводы представителей ответчика/истца Серебряковой М.А. о том, что в момент подписания кредитного договора Серебрякова М.А. не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, суд полагает обоснованными и доказанными в связи со следующим.

Согласно ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 00.00.0000 года У/Д Серебрякова М.А. страдает Z

Таким образом, анализируя все фактические обстоятельства по делу в их совокупности, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению, расценивает встречные исковые требования Серебряковой М.А. как законные и обоснованные и полагает необходимым, учитывая обстоятельства дела, признать уважительной причину пропуска срока исковой давности в связи с беспомощным состоянием Серебряковой М.А., на основании ст. 205 ГК РФ восстановить срок исковой давности для подачи искового заявления о признании кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Серебряковой М.А. недействительным, признать кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Серебряковой М.А. недействительным, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Серебряковой М.А. денежные средства, удержанные из пенсии в размере 9576 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Встречные исковые требования Серебряковой А10 - удовлетворить.

Признать кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Серебряковой А11 недействительным.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Серебряковой А12 денежные средства, удержанные из пенсии в размере 9576 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев