Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-591/2012 от 07.06.2012

№44а-591-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 июня 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу законного представителя потерпевшего Закрытого акционерного общества «Название» на постановление судьи Частинского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года и решение судьи Пермского краевого суда от 05 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Басалгина Е.Н.,

установил:

05 марта 2012 года инспектор по ИАЗ **** ОГИБДЦ МО МВД РФ «Очерский» в отношении Басалгина Е.Н. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что он 26 декабря 2011 года на ** км. автодороги ****, управляя автомобилем марки /марка/1., государственный регистрационный знак **, в нарушении требований пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел необходимый интервал между транспортными средствами, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки /марка/2., государственный регистрационный знак **, под управлением Б1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир В. получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Частинского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Басалгина Е.Н. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 5 июня 2012 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалобы начальника ОГИБДЦ МО МВД РФ «Очерский» М., и генерального директора ЗАО «Название» К. -без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 7 июня 2012 года, генеральный директор ЗАО «Название» К. просит об отмене судебных постановлений и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы законный представитель юридического лица приводит доводы о нарушении водителем Басалгиным Е.Н. Правил дорожного движения РФ и наличии его вины в дорожно-транспортном происшествии.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 09 июня 2012 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора. Потерпевшим Б1., В., Б2., а также лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Басалгину Е.Н, направлены копии жалобы законного представителя потерпевшего ЗАО «Название» для представления объяснений и возражений относительно её доводов. В представленных 22 июня 2012 года объяснениях потерпевшие Б1., В. и Б2. выражают согласие с доводами жалобы законного представителя ООО «Название», указывая на вину водителя Басалгина Е.Н. в дорожно-транспортном происшествии, поскольку он не учёл дорожные условия - гололёд, а также неправильно выбрал скоростной режим.

Также 22 июня 2012 года в Пермский краевой суд поступили возражения от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Басалгина Е.Н. В своих возражениях Басалгин Е.Н. просит об оставлении постановления судьи районного суда и решения судьи краевого суда без изменения в связи с недоказанностью его вины в дорожно-транспортном происшествии.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней документов не нахожу оснований для отмены решения судьи краевого суда.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушения, если при этом ухудшается положение лица, производство в отношении которого прекращено).

Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части I статьи 50, статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств вины водителя Басалгина Е.Н. в нарушении требований пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения и на основании установленного факта плохого состояния дороги в день дорожно-транспортного происшествия пришёл к выводу об отсутствии в действиях Басалгина Е.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1224 К6АП РФ.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено данное дело, не может явиться основанием к отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам пересмотра постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Частинского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года и решение судьи Пермского краевого суда от 05 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя потерпевшего ЗАО «Название» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - П.Н. Сурков