Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-95/2019 от 03.05.2019

Дело № 5-___/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Долгодеревенское 03 мая 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Самусенко Е.В., при секретаре Гайнановой Н.Г., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Сизова Д.В. , должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, Пантелеева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, Сосновский район, село Долгодеревенское, пер. Школьный, дом 7 «а», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сизова Д.В. , родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, состоящего в браке, работающего ООО «Акцепт» заместителем директора, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Сизов Д.В. 02 мая 2019 года в 03 часа 40 минут, находясь по АДРЕС, оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции старшему УУП ОУУП и ПДН ОП «Полетаевский» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Пантелееву И.Н., в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно, отказался представиться, назвать свои сведения о личности, предъявить документы, удостоверяющие личность, вел себя агрессивно, пытался скрыться и отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и применения иных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении при наличии повода к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Сизов Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал частично, указав на то, что сотрудник полиции не предлагал ему представиться, предъявить документы, удостоверяющие его личность, а сразу без объяснения причин потребовал пройти в служебный автомобиль.

Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, судья приходит к выводу о том, что виновность Сизова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, старшим УУП ОУУП и ПДН ОП «Полетаевский» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Пантелеевым И.Н. было высказано требование гражданину Сизову Д.В. о том, что бы он представился, назвал сведения о своей личности, предъявил документы, удостоверяющие личность, на что Сизов Д.Н. отказался выполнять законное требование сотрудника полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль с целью доставления его в отдел полиции для установления его личности и составления протокола по ст. 6.1.1 КоАП РФ, стал скрываться от сотрудника полиции, вел себя агрессивно. На законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Распоряжение сотрудника полиции было вызвано наличием оснований полагать, что в действиях Сизова Д.В. могут содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Требования сотрудника, направленные в отношении Сизова Д.В., являются законными, поскольку на Сизова В.В. было указано как на лицо, в действиях которого имелись признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этой связи действия Сизова Д.В., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Сизовым Д.В. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.05.2019г. № 3219001381, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, при этом Сизов Д.В. указал о несогласии с ним (л.д. 2), рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Полетаевский» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Пантелеева И.Н., в котором изложены обстоятельства совершения Сизовым Д.В. административного правонарушения (л.д. 4), рапортом по сообщению Чудного В.В. о вызове сотрудников полиции по причине конфликта (л.д. 7), протоколом принятия устного заявления о причинении в ходе конфликта Чудному Д.Н. физической боли (л.д. 8), объяснениями Чудного Д.Н., пояснившего, что в ходе конфликта с Сизовым Д.Н., последний нанес ему более 5 ударов кулаками по лицу (л.д. 9), протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Сизова Д.Н. по факту причинения им побоев 02.05.2019 года в 01 час 30 минут Чудному В.В. (л.д. 13).

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Суд принимает во внимание рапорт сотрудника полиции Пантелеева И.Н., поскольку сведения, изложенные им в рапорте, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Данный рапорт соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований для оговора Сизова Д.Н. сотрудником полиции Пантелеевым И.Н., составившим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. Как следует из материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных им законом полномочий (в том числе статья 13 Федерального закона «О полиции») с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественного порядка.

Из показаний свидетеля Сизовой С.П., данных ею в судебном заседании следует, что между Сизовым Д.Н. и Чудным В.В. произошел конфликт, в связи с чем Чудный В.В. вызвал сотрудников полиции. По вызову прибыл сотрудник полиции Пантелеев И.Н., который выяснял обстоятельства конфликта и причинения вреда Чудному Д.Н. Также она видела, что сотрудник полиции общался с ее супругом Сизовым Д.Н., однако в момент их общения находилась в доме, их разговор не слышала. Оценивая показания указанного свидетеля, суд приходит к выводу, что сотрудник полиции был приглашен на место административного правонарушения Чудным В.В., при этом сотрудник полиции выполнял возложенные на него функции.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, копия протокола вручена Сизову Д.Н. в установленном законом порядке.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях Сизова Д.Н. признаков состава административного правонарушения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сизова Д.Н. о том, что сотрудник полиции не предлагал ему представиться, а также предъявить документы, судья оценивает как способ защиты и намерения смягчить свою ответственность. При этом в судебном заседании Сизов Д.В. пояснил, что ему фактически были понятны причины, по которым к нему обращается сотрудник полиции, однако желал, чтобы сотрудник полиции ему их назвал. В связи с чем судья приходит к выводу том, что Сизов Д.В. умышленно не сообщал свои сведения о личности, а также не желал пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, препятствуя выяснению обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушения.

    Действия Сизова Д.Н. судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Сизову Д.Н. административного наказания судьей учитывается личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность: частичное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание личность Сизова Д.Н., который вину в совершении административного правонарушения признал частично, то судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Назначение Сизову Д.Н. наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Сизова Д.В. , ДАТА года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Сизову Д.В., что административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, ИНН 7438007429, КПП 743801001, р/с 40101810400000010801, банк получателя отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75652000, УИН 18880474190010013816.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосновский районный суд Челябинской области.

    Судья:        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>                 Е.В. Самусенко