Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2013 ~ М-51/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-327/2013

РЕШЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет решение не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 марта 2013 года город Пермь,

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.А. Городиловой,

с участием представителя истца Берзан Л.М. – Китаевой Т.Г., действующей на основании доверенности,

ответчика Кайгородова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берзан Л.М. к ответчику Кайгородову С.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Берзан Л.М. обратился к ответчику Кайгородову С.В. с иском о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи в размере 700 000 рублей, штрафа в размере 28000 рублей и судебных расходов.

В обоснование данных исковых требований истец указал, что 13 апреля 2012 года между ним и ответчиком заключён договор купли-продажи, согласно которому ответчик получает в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, и обязан уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (пункты 1, 1.1 и 3 договора купли-продажи). В силу пункта 3.1 договора купли-продажи оплата производится долями: <данные изъяты> рублей уплачивается при подписании договора и сдачи его в регистрационную палату, оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачивается до 01 ноября 2012 года. 26 апреля 2012 года Управление Росреестра по Пермскому краю зарегистрировало переход права собственности на указанный земельный участок. В срок до 01 ноября 2012 года Кайгородов С.В. не выполнил свои обязанности по договору купли-продажи от 13 апреля 2012 года. В связи с этим 01 ноября 2012 года между ним и Кайгородовым С.В. подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 13 апреля 2012 года. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения в случае неуплаты Покупателем оставшейся части в размере <данные изъяты> рублей в установленный в пункте 31 договора срок Покупатель уплачивает штраф в размере 2 процентов от суммы задолженности за каждый месяц просрочки. Поскольку Кайгородов С.В. не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от 13 апреля 2012 года, он имеет право потребовать уплаты Кайгородовым С.В. штрафа в размере 28000 рублей за период с 02 ноября 2012 года по 02 января 2013 года (700000 рублей Х 2 % Х 2 месяца).

В дальнейшем, 05 марта 2013 года Берзан Л.М. подал заявление об увеличении исковых требований, заявив требования о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 13 апреля 2012 года в размере 700000 рублей, штрафа в размере 56000 рублей и судебных расходов.

В обоснование увеличенных исковых требований истец указал, что по состоянию на 02 марта 2013 года ответчик Кайгородов С.В. обязан уплатить штраф в размере 56000 рублей за период с 02 ноября 2012 года по 02 марта 2013 года на основании пункта 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 13 апреля 2012 года (700000 рублей Х 2 % Х 4 месяца).

Истец Берзан Л.М. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Берзан Л.М. Китаева Т.Г. просила удовлетворить исковые требования согласно доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик Кайгородов С.В. не согласился с иском, пояснил, что он фактически приобрел у Берзан Л.М. земельный участок меньшей площади, чем <данные изъяты> кв.м., поэтому не обязан уплачивать оставшуюся часть покупной цены в размере 700000 рублей, так как Продавец нарушил условие о количестве товара. Берзан Л.М. не представил ему документы, относящиеся к земельному участку, в частности документы об определении границы земельного участка, то есть нарушил требования статей 261 и 460 Гражданского кодекса РФ, статей 11.1 и 37 Земельного кодекса РФ, статей 37 и 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». В результате этого он был вынужден самостоятельно оплачивать работы по определению границы приобретённого земельного участка. Он понёс расходы по межеванию земельного участка в размере 6000 рублей. Исходя из фактической площади приобретённого земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., установленной в результате межевания, покупная цена земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> рублей. При таком положении он обязан уплатить истцу только 418600 рублей с учётом понесённых расходов и уплаты части покупной цены земельного участка.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Берзан Л.М. имел в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Права Берзан Л.М. на данный земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт под номером № без установления границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.31-38).

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06 мая 2008 года с отметками о государственной регистрации права и кадастровым паспортом земельного участка.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В ст. 554 Гражданского кодекса РФ указано, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно письменному договору купли-продажи от 13 апреля 2012 года, заключённому между Берзан Л.М. (Продавцом) и Кайгородовым С.В. (Покупателем), Продавец передаёт в собственность Покупателя земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6, 22-23).

На основании п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу пункта 3 указанного договора купли-продажи от 13 апреля 2012 года покупная цена недвижимого имущества составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ, применяемой по аналогии закона, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании пункта 3.1 договора купли-продажи оплата производится долями: при подписании договора и сдачи его в регистрационную палату уплачивается <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть в сумме <данные изъяты> рублей подлежит уплате до 01 ноября 2012 года.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

26 апреля 2012 года переход права собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов расположенный по адресу: <адрес>, от Берзан Л.М. к Кайгородову С.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из соответствующего реестра, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8-9, 28).

При данных обстоятельствах суд находит, что договор купли-продажи от 13 апреля 2012 года является заключенным и действительным, так как стороны договора согласовали все его существенные условия – о предмете, цене и форме, договор и переход права собственности на объект недвижимого имущества зарегистрированы в порядке, установленном законом.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке

01 ноября 2012 года между Берзан Л.М. (Продавцом) и Кайгородовым С.В. (Покупателем) в письменной форме заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи от 13 апреля 2012 года, согласно которому указанный договор купли-продажи дополнен следующими положениями:

В случае неуплаты Покупателем оставшейся части в сумме 700000 рублей в установленный в пункте 3.1 договора купли-продажи срок (01 ноября 2012 года) Покупатель уплачивает штраф в размере 2 процентов от суммы задолженности за каждый месяц просрочки (л.д.7, 30).

Суд находит, что данное изменение условий договора купли-продажи фактически является соглашением о неустойке, данное соглашение является заключенным, поскольку оно совершено в требуемой форме, и стороны согласовали размер денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Кайгородов С.В. не оспаривал договор купли-продажи от 13 апреля 2012 года и дополнительное соглашение № 1 от 01 ноября 2012 года к указанному договору.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., приобретённый Кайгородовым С.В., фактически имеет площадь <данные изъяты> кв.м.(+/1 11 кв.м.), что следует из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 16 октября 2012 года (л.д.39).

Кайгородов С.В. понёс расходы в размере 6000 рублей на выполнение работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на выполнение кадастровых работ от 01 сентября 2012 года и актом приёмки оказанных услуг от 23 октября 2012 года (л.д.25-26, 29).

В соответствии с п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о приобретении им земельного участка меньшей площади и необходимости снижения покупной цены такого имущества, так как права Берзан Л.М. на отчуждаемое имущество были зарегистрированы в установленном порядке, продаваемый земельный участок являлся объектом права, так как был поставлен на кадастровый учёт, закон не возлагает на Продавца обязанности по обязательному определению местоположения границы земельного участка перед его отчуждением, Кайгородов С.В. не отказывался от переданного товара и не требовал возврата уплаченной денежной суммы, в договор купли-продажи недвижимого имущества не вносились изменения по покупной цене товара.

При таком положении довод ответчика о необходимости снижения покупной цены земельного участка на основании ст. 466 Гражданского кодекса РФ и возмещения расходов на его межевание не имеет юридического значения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расписке, включённой в текст договора купли-продажи, Берзан Л.М. получил от Кайгородова С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кайгородов С.В. не представил документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 700000 рублей до 01 ноября 2012 года включительно и позднее в пользу Берзан Л.М.

При таком положении суд считает, что ответчик Кайгородов С.В. допустил просрочку при исполнении обязанности по оплате полученного имущества.

На основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик Кайгородов С.В. не представил доказательств, подтверждающих, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствие с ч.2 сто. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствие с ч.3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 700000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец Берзан Л.М. представил в суд расчёт штрафа в размере 56 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика Кайгородова С.В. за период с 02 ноября 2012 года по 02 марта 2013 года на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2012 года – 700000 рублей Х 2 % Х 4 месяца : 100 %).

Суд находит, что данный расчёт соответствует условиям договора купли-продажи, заключённого между истцом и ответчиком, сумма штрафа подсчитана истцом правильно.

В судебном заседании ответчик Кайгородов С.В. пояснил, что с суммой штрафа согласен, его размер не оспаривает и готов уплатить данную сумму.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании штрафа в размере 56 000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска в размере 756 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 760 рублей (5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

При подаче иска и уточнении требований Берзан Л.М. уплатил государственную пошлину в общем размере 11 520 рублей, что подтверждается чеками-ордерами (л.д.3, 47).

Исковые требования удовлетворены в полном размере, поэтому с ответчика Кайгородова С.В. в пользу истца Берзан Л.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 760 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Берзан Л.М. удовлетворить.

Взыскать с Кайгородова С.В. в пользу Берзан Л.М. сумму долга по договору купли-продажи в размере 700000 (семьсот тысяч) руб., штраф в размере 56000 (пятьдесят шесть тысяч ) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 760 (десять тысяч семьсот шестьдесят) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких

СПРАВКА

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2013 года

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких