Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2687/2012 ~ М-2468/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-2687/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           27 августа 2012 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Бунь Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кафитулова В.Г. к Шаповалову В.А., УФМС России по РО о признании прекращенным права пользования жилым помещением,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Кафитулов В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Он является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

С июля 1999г. в доме проживал и был зарегистрирован ответчик Шаповалов В.А.. В январе 2010г. Шаповалов В.А. уехал в г. Москву на постоянное место жительства. Работая в г. Москве, Шаповалов В.А. познакомился с женщиной и куда-то с ней уехал. После добровольного освобождения жилого помещения ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.

С января 2010г. по настоящее время Шаповалов В.А. в доме не проживает, его вещей в доме нет. В связи с регистрацией ответчика истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Просит прекратить право пользования жилым помещением Шаповалова В.А. по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам, пояснил, что Шаповалов В.А. является его племянником. Шаповалова В.А. зарегистрировала в своем доме мать истца и бабушка ответчика - ФИО4 В дальнейшем ФИО4 подарила Кафитулову В.Г. жилые дома, расположенные по адресу: пе<адрес>.

Представитель УФМС РФ по Ростовской области г. Шахты в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шаповалов В.А. в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение не известно.

В соответствии с ч.4 ст. 117 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судебные повестки возвращены в суд без вручения с отметкой «адресат выбыл». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика не известно и отсутствует представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. Полномочия адвоката Архиповой С.В., как представителя ответчика удостоверены ордером.

Представитель ответчика адвокат Архипова С.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

        Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права собственности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменения и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

        Судом установлено, что жилые дома лит. «З,з1» и лит. «А,а2» по <адрес> в <адрес> принадлежат Кафитулову В.Г. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Кафитуловым В.Г. и его матерью ФИО4 (л.д.7). По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик - внук ФИО4 и племянник Кафитулова В.Г.

Пунктом 4 договора дарения предусмотрено, что за Шаповаловым В.А. сохраняется право пользования и проживания в жилых домах.

        Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, что отсутствие Шаповалова В.А. носит постоянный характер, а не временный характер, что он приобрел другое постоянное место жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Кафитулова В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением Шаповаловым В.А. по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кафитулова В.Г. к Шаповалову В.А., УФМС России по РО о признании прекращенным права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2012г.

          Судья                                                                               Л.Н. Черепанова