Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-24/2022 (2а-866/2021;) ~ М-753/2021 от 29.09.2021

УИД №10RS0017-01-2021-001667-41

Дело № 2а-24/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 июня 2022 года     г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Полищук О.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании совершить определенные действия,

установил:

    Полищук О.В. <Дата обезличена> обратилась с административным иском Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее по тексту – Министерство) по тем основаниям, что Министерством было отказано ей в утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося в собственности административного истца и земель, государственная собственность на которые не разграничена по тем основаниям, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы Сортавальского лесничества (зона с особыми условиями использования территории <Номер обезличен>).

    С данным отказом истец не согласна, считает его незаконным.

    Просит признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена> за исх. <Номер обезличен> в утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о распределении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося в собственности административного истца и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

    Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося в собственности административного истца и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании Полищук О.В. представила заявление об отказе от административного иска, ходатайствовала прекратить производство по делу, поскольку намерена разрешить спор в ином порядке.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц – Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Федерального агентства лесного хозяйства, ГКУ РК «Сортавальское центральное лесничество», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, может быть принят судом.

С учетом вышеприведенных норм, при изложенных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе административного истца от административного иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату административному истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче административного искового заявления Полищук О.В. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Учитывая, что настоящее административное дело прекращено в связи с отказом от иска уплаченная госпошлина подлежит возврату в размере 70% от суммы оплаченной госпошлины, то есть в размере 210 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ Полищук О.В. от административного иска к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании совершить определенные действия.

Производство по административному делу №2а-24/2022 по административному иску Полищук О.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании совершить определенные действия, прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Вернуть Полищук О.В. уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 210 руб. 00 коп.

    Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней.

        Судья                                                                                               Л.П. Вакуленко