Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2012 (2-1929/2011;) ~ М-1876/2011 от 14.12.2011

Дело №

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.Ю.,

с участием представителя истца Шилягиной М.И.- Зацепиной Г.М., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков: представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № Андреевой Т.М., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, Федорова М.В., Федоровой М.Н., ее представителя адвоката Афоненко В.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилягиной М.И. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения №, Федорову М.В. и Федоровой М.Н. о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования и по встречному иску Федоровой М.Н. к Шилягиной М.И., открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № и Федорову М.В. о признании права собственности на 1\2 долю денежного вклада,

                                             У С Т А Н О В И Л:

            Шилягина М.И. (до брака Федорова) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения №, Федорову М.В. и Федоровой М.Н. о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования. В обоснование требований Шилягина М.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО1. После его смерти остался денежный вклад, на депозитном счете в Сбербанке России. ФИО1 при открытии счета составил завещательное распоряжение в пользу истицы. Однако в завещательном распоряжении ФИО1 допустил ошибку, указав ее имя «М.».

ДД.ММ.ГГГГ Федорова М.Н. обратилась в суд со встречным иском к Шилягиной М.И., открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № и Федорову М.В. о признании права собственности на 1\2 долю денежного вклада. В обоснование требований Федорова М.Н. указала, что ФИО1 был ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл депозитный счет в Сбербанке, вклад «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России» в рублях, с зачислением на счет суммы <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства являются их совместным имуществом, в последующем на счет перечислялась пенсия супруга, а также счет пополнялся за счет начисления процентов по вкладу. Считает что она, как пережившая супруга, имеет право на 1\2 долю указанного денежного вклада.

          В судебное заседание истица Шилягина М.И. -не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что не может участвовать в разбирательстве дела по состоянию здоровья.

          Представитель Шилягиной М.И.- Зацепина Г.М. исковые требования поддержала в объеме искового заявления.

           Ответчики: представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № Андреева Т.М. не возражала против признания права собственности на денежный вклад за Шилягиной М.И., пояснила, что Шилягиной М.И. было отказано в выдаче вклада в связи с расхождением в имени по паспорту истицы и в завещательном распоряжении ФИО1

          Федоров М.В. иск признал частично, пояснил, что признает право Шилягиной М.И. на 1\2 долю спорного вклада.

            Федорова М.Н. иск признала частично, считает, что 1\2 доля спорного вклада принадлежит ей как пережившей супруги наследодателя.

            По встречному иску:

            Истица Федорова М.Н., ее представитель Афоненко В.Ю. иск поддержали в объеме искового заявления.

            Ответчики: представитель Шилягиной М.И.- Зацепина Г.М. иск не признала, считает, что поскольку ФИО1 сделал завещательное распоряжение на Шилягину М.И. она и должна наследовать вклад в полном объеме.

            Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № Андреева Т.М. возражала против удовлетворения иска, считает, что вклад в полном объеме должна получить Шилягина М.И., на которую сделано завещательное распоряжение.

           Федоров М.В. иск признал.

           Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

           В соответствии с ч.1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

            В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

      В соответствии с ч. 3 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

            В силу статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и, где бы оно не находилось… Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

           Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений;….5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;…

      Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес>.

      Из представленных суду документов: сберегательной книжки <данные изъяты> отделения № <адрес>, счет № на имя ФИО1, выписки из лицевого счета № на имя ФИО1, вид вклада «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России» в рублях следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внес на счет в Сбербанке сумму <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ с начисленными процентами на счете ФИО1 имеется вклад на сумму <данные изъяты>.

     Из письма Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в подразделении Сбербанка России № на счете № на имя ФИО1 имеется завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шилягиной М.И..

    Согласно свидетельствам: о браке от ДД.ММ.ГГГГ и о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, Шилягина М.И. (до регистрации брака- Федорова) родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, ее родители отец ФИО2, мать ФИО3.

    Согласно справки о рождении №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родители: отец ФИО2, мать ФИО3.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили в судебном заседании, что Шилягину М.И. по ее просьбе все называли по имени «М.».

Федорова М.Н. и Федоров М.В. также не отрицали, что Шилягину М.И. называли по имени «М.», а потому ФИО1 мог заблуждаться в части имени сестры, указав имя «М.» вместо имени «М.».

    Таким образом, суд находит доказанным факт завещательного распоряжения, сделанного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шилягиной М.И..

    Из наследственного дела № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шилягина М.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ.

    Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Федоровой М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгнут.

     В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

     К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

     Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

      Как следует из наследственного дела № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО1 обратились наследники первой очереди по закону его сын Федоров М.В. и супруга Федорова М.Н.

    Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от своей доли в наследстве в пользу матери Федоровой М.Н.

    Из справки Администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был зарегистрирован и по день смерти проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним была зарегистрирована жена Федорова М.Н., которая зарегистрирована по указанному адресу по настоящее время. Согласно записи в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ годы, лицевой счет №, за ФИО1 числится на праве собственности жилой дом, с хозяйственными постройками, находящимися на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности на землю, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Федоровой М.Н. выдано нотариусом 2 свидетельства о праве собственности, из которых следует, что Федоровой М.Н., являющейся пережившей супругой ФИО1 принадлежит 1\2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенным названными супругами по время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется указанными свидетельствами, состоит из денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе № Новгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счете №, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Федоровой М.Н. выданы 2 свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что наследницей имущества ФИО1, состоящего из 1\2 доли денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе № Новгородского отделения № ОАО «Сбербанк России» на счете №, 1\2 доли земельного участка и 1\2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является его супруга Федорова М.Н.

Таким образом, Федорова М.Н., как наследница первой очереди приняла наследственное имущество после смерти супруга в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ. Кроме того, подтвердила свое право на 1\2 долю общего совместного имущества, нажитого в период брака с супругом ФИО1

    В силу положений ст. 34 СК РФ денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № Новгородского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» на вкладе: Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России» в рублях, номер лицевого счета № на имя ФИО1 также являются общим совместным имуществом супругов ФИО1 и Федоровой М.Н., так как относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака.

     Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 05 ноября 1998 года N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

      В судебном заседании из объяснений сторон и показаний свидетелей установлено, что брак между супругами ФИО6 не расторгнут, семейные отношения также не были прекращены. Действительно Федорова М.Н. проживала с сыном Федоровым В.М. с ДД.ММ.ГГГГ года, однако это было вызвано не прекращением семейных отношений, а ее состоянием здоровья. Супруги продолжали общаться. Кроме того, до переезда Федоровой М.Н. к сыну, который за ней ухаживает, супруги имели в хозяйстве скот: коров, овец, кур, свиней, получая от реализации сельскохозяйственной продукции доход, часть которого, как считает Федорова М.Н., ее супруг положил на спорный счет в Сбербанке. Доказательств, опровергающих доводы Федоровой М.Н., суду не представлено. В тоже время в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания в данном случае лежит на истице Шилягиной М.И.

    Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 в той части, что <данные изъяты>. являются денежными средствами, полученными ФИО1, как компенсация малолетнему узнику фашистских концлагерей, суд не может учесть, поскольку из их показаний следует, что это является только их предположением.

     Не может суд учесть и доводы представителя ответчицы о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. внесены ФИО1 в период раздельного проживания супругов ФИО6.

     Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

     Таким образом, для признания собственностью каждого из супругов имущества, нажитого каждым из супругов в период раздельного проживания, необходимо, согласно положениям ч. 4 ст. 38 СК РФ, установить, что семейные отношения между ними фактически прекращены.

     В судебном заседании таких доказательств суду не представлено, напротив, никто не отрицал, что Федорова М.Н. выехала к сыну в связи с ухудшением состояния здоровья после аварии.

    При таких обстоятельствах, суд полагает иск Шилягиной М.И. удовлетворить частично, признав за ней право на 1\2 долю спорного денежного вклада. Иск Федоровой М.Н. удовлетворить и признать за ней право на 1\2 долю спорного денежного вклада.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с Федорова М.В. государственную пошлину в доход государства, от которой была освобождена истица Шилягина М.И., пропорционально удовлетворенной сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с Шилягиной М.И., как ответчицы по встречному иску, в пользу Федоровой М.Н., как стороны, в пользу которой состоялось решение, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Довзыскать с ответчицы Шилягиной М.И. государственную пошлину в доход государства, в сумме <данные изъяты> коп.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 56, 198, 199, 264 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░1.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░1.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

          ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

               ░░░░░:                                                             ░.░.░░░░░░░░░░