Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30741/2021 от 13.08.2021

Судья: Михин Б.А. Дело № 33-30741/2021

№ 2-937/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Волошиной С.Г., Таран А.О.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамракулова А.А., Хамракуловой М.Б. к Дилбандян С.Х., администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительным сведений об уточнении почтового адреса земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе представителя Хамракулова А.А., Хамракуловой М.Б. на решение Анапского городского суда от 26 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Хамракулова А.А., Хамракуловой М.Б., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Хамракулов А.А. и Хамракулова М.Б. обратились в суд с иском к Дилбандян С.Х., администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительным сведений об уточнении почтового адреса земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивировали тем, что Хамракулову А.Д. на основании постановления главы администрации курорта Анапа <№...> от <Дата ...> было выдано свидетельство на праве частной собственности от <Дата ...> <№...> на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, цель использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес...>

Хамракулов А.Д. обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об уточнении почтового адреса земельного участка <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа Хамракулову А.Д. был дан ответ <№...> от <Дата ...>, в соответствии с которым следует: «в процессе работы выяснилось, что согласно генеральному плану микрорайона «Анапский», земельному участку <№...> на данный момент соответствует почтовый адрес: <Адрес...> и он имеет зарегистрированного собственника, также в частной собственности находится и земельный участок по адресу: <Адрес...>, в связи с чем, Хамракулову А.Д. необходимо либо установить истинное местоположение земельного участка или решить вопрос о принадлежности одного из вышеуказанных участков».

<Дата ...> Хамракулов А.Д. умер, и <Дата ...> в наследство на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <№...>, почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, по 1/4 доли, вступили жена Хамракулова А.Д. - Хамракулова М.Б. и сын Хамракулова А.Д. - Хамракулов А.А..

<Дата ...> Хамракулова М.Б. и Хамракулов А.А. получили соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В настоящее время, согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <Дата ...> <№...> следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 611 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <№...>, обшей площадью 315,1 кв.м, расположенных по адресу: <Адрес...> значится Михайлов В.Е..

Собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 520 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером <№...>, площадью 199,1 кв.м, этажностью 2, год постройки 2006, расположенных по адресу: <Адрес...> является Дилбандян С.Х..

В настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером <№...>, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу<Адрес...>, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата ...>, значатся истцы - Хамракулов А.А. и Хамракулова М.Б.

Ссылаясь на изложенное, уточнив исковые требования, истцы просили суд признать недействительными сведения об уточнении почтового адреса земельного участка <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, отраженных в письме Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> <№...>;

установить границы земельного участка с кадастровым номером <№...>, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, принадлежащего Хамракулову А.А. и Хамракуловой М.Б. на праве собственности;

обязать Дилбандян С.Х. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№...>, расположенным по адресу: <Адрес...> путем предоставления доступа Хамракулову А.А. и Хамракуловой М.Б. к земельному участку;

истребовать земельный участок, с кадастровым номером <№...>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежащий Хамракулову А.А. и Хамракуловой М.Б. на праве собственности из чужого незаконного владения.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 26 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Хамракулова А.А., Хамракуловой М.Б. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Хамракулова А.А. и Хамракуловой М.Б. полагает решение Анапского городского суда от 26 мая 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Хамракулова А.А., Хамракуловой М.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г.Анапа от <Дата ...>. <№...> разрешено Хамракулову А.Д. строительство жилого дома на закрепленном участке в микрорайоне «Анапский» по <Адрес...> по проекту согласованному с управлением архитектуры и градостроительства.

Постановлением главы администрации курорта Анапа <№...> от <Дата ...> был передан Хамракулову А.Д. земельный участок, ранее предоставленный для жилищного строительства, бесплатно в собственность в <Адрес...>, площадью 600 кв.м.

На основании данного постановления Хамракулову А.Д. было выдано свидетельство на праве частной собственности от <Дата ...> <№...> на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., цель использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес...>. К данному свидетельству на право собственности на землю приложен чертеж со следующими описания смежеств: к земельному участку <№...> <Адрес...>:

от А до Б - земли <Адрес...>;

от Б до В - земли участка <№...>-;

от В до Г - земли участка <№...> <Адрес...>;

от Г до А - земли участка <№...> <Адрес...>.

Согласно справки МБУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа» от <Дата ...>. земельному участку <№...> на данный момент соответствует почтовый адрес: <Адрес...> и он имеет зарегистрированного собственника, также в частной собственности находится и земельный участок по адресу: <Адрес...>.

Вместе с тем, согласно сведений, отраженных в кадастровом паспорте земельного участка от <Дата ...> значится следующее: земельный участок с кадастровым номером <№...>, общей площадью 600 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <Адрес...>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: <Дата ...>, вид права: собственность, правообладатель: Хамракулов А.Д., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

<Дата ...> Хамракулов А.Д. умер, и <Дата ...> в наследство на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <№...>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: не установлена, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, по 1/2 доли, вступили Хамракулова М.Б. и Хамракулов А.А..

<Дата ...> Хамракулова М.Б. и Хамракулов А.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <Дата ...>., получили соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <Дата ...> собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 611 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <№...>, обшей площадью 315,1 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> значится Михайлов В.Е..

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <Дата ...> собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 520 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером <№...>, площадью 199,1 кв.м., этажностью 2, год постройки 2006, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> является Дилбандян С.Х..

Земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...> постановлением главы города-курорта Анапа от <Дата ...>. <№...> был передан в собственность Самойлову С.А., что явилось основанием для регистрации на его имя права собственности в ЕГРП от <Дата ...>

Между тем, указанный земельный участок с прежним адресом <Адрес...> (Хамракулов А.Д.), в числе других земельных участков, был изъят постановлением главы города-курорта Анапа от <Дата ...>. у граждан ранее предоставляемым для индивидуального жилищного строительства, во исполнение мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Краснодарского края от <Дата ...>. о передаче ООО «Юкос-Стройсервис» объектов незавершенного строительства индивидуальных жилых домов. Постановлено считать утратившим силу постановление главы администрации г.Анапы от <Дата ...>. <№...> «О порядке оформления и выдачи документов на право владения земельным участком и постройками на нем в микрорайоне «Анапский» в части лиц перечисленных в приложении по <Адрес...>, в том числе <Адрес...> (Хамракулов А.Д.). Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2000г. явилось основанием регистрации права собственности на недостроенное домовладение по адресу: <Адрес...> (старый <№...>) за ООО «Юкос-стройсервис», о чем свидетельствует справка МУП «Бюро технической инвентаризации курорта Анапа» от <Дата ...>. <№...>.

По договору купли-продажи недвижимости от <Дата ...>. Самойлов С.А. приобрел у продавца ООО «Юкос-Стройсервис» незавершенное строительство жилого дома, состоящее из основного строения под лит А 44% готовности, подвала под литер подА, террасы под литер а, расположенные на земельном участке мерой 600 кв.м согласно постановления Главы администрации города Анапа от <Дата ...>. <№...>, по адресу: <Адрес...> (старый <№...>). По условия данного договора покупатель приобретает право собственности на земельный участок, занятый недостроенным жилым домом и необходимый для его использования, на тех же условиях, что и продавец.

Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в ЕГРН.

Постановлением главы города-курорта Анапа от <Дата ...>. <№...> разрешено Самойлову С.А. продолжить строительство жилого дома по <Адрес...>, и <Дата ...>. Государственной приемочной комиссией составлен Акт о приемке жилого дома в два этажа с подвалом общей площадью 315,1 кв.м, жилой площадью 94,3 кв.м.

Данные обстоятельства послужили основанием для регистрации права собственности Самойлова С.А. на жилой дом литер А общей площадью 315,1 кв.м., кадастровый <№...>, по адресу: <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата ...>

Впоследствии указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом были неоднократно проданы, в настоящее время собственником значится Михайлов В.Е.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 постановления).

Абзацем первым пункта 39 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика на момент разрешения судом дела.

Таким образом, одним из обязательных условий удовлетворения иска является нахождение истребуемого имущества в фактическом владении ответчика, недоказанность факта нахождения спорного имущества во владении ответчика является достаточным основанием для отказа в иске.

Сведений о том, что изъятие у Хамракулова А.Д. земельного участка по адресу: <Адрес...> (старый <№...>), было впоследствии отменено, в материалы дела не представлено. Как не представлено доказательств предоставления Хамракулову А.Д. иного земельного участка взамен изъятого по адресу: <Адрес...> (старый <№...>).

Доводы истцов о том, что Хамракулову А.Д. был передан земельный участок, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <Адрес...>, так же не основаны на материалах дела.

Согласно постановления главы администрации курорта Анапа от <Дата ...>. разрешено Абакумову И.С. строительство жилого дома на закрепленном участке в <Адрес...>, участок <№...> по проекту, согласованному с управлением архитектуры и градостроительства.

<Дата ...>. индивидуальный одноэтажный с мансардным этажом жилой дом по адресу: <Адрес...> на основании распоряжения главы МО г-к.Анапа от <Дата ...>. введен в эксплуатацию, что следует из разрешения на ввод в эксплуатацию.

Земельный участок площадью 520 кв.м. на котором расположен данный жилой дом поставлен на кадастровый учет <Дата ...>. с присвоением ему кадастрового номера <№...>, имеет почтовый адрес ориентир: <Адрес...> передан Абакумову И.С. на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <Дата ...>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из справки Управления АиГ МО г-к.Анапа следует, что уточненный адрес земельного участка <Адрес...>, участок <№...> является <Адрес...>. Площадь вышеуказанного земельного участка согласно генеральному плану застройки микрорайона «Анапский» составляет 600 кв.м. Земельный участок закреплен за Абакумовым И.С.

По договору купли-продажи жилого дома от <Дата ...>. Дилбандян С.Х. приобрела у Абакумова И.С. жилой дом общей площадью 199,1 кв.м, расположенный на незарегистрированном земельном участке по адресу: <Адрес...>. Впоследствии <Дата ...>. Дилбандян С.Х. осуществила регистрацию права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <Дата ...>. Местоположение границ и площади земельного участка уточнены.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...> имевший ранее почтовый адрес <Адрес...>, участок <№...> никогда не предоставлялся для индивидуального жилищного строительства Хамракулову А.Д. Следовательно, утверждение истцов об идентичности данного земельного участка (кадастровый <№...>) с земельным участком (кадастровый <№...>) переданным Хамракулову А.Д. на основании постановления главы администрации курорта Анапа <№...> от <Дата ...>, несостоятельны.

При указанных обстоятельствах, суд находит доказанным факт владения Михайловым В.Е. земельным участком по адресу: <Адрес...> (старый <№...>) и Дилбандян С.Х. земельным участком по адресу: <Адрес...>, участок <№...>) на законных основаниях.

Более того, суд первой инстанции правильно указал, что самостоятельным основанием для отказа в требованиях, является пропуск срока на обращения в суд за защитой своего права.

Земельный участок, раннее выделенный Хамракулову А.Д. был у него изъят постановлением главы города-курорта Анапа от <Дата ...>. <№...> и передан иному лицу, то есть с указанно времени следует считать, что право Хамракулова А.Д. было нарушено.

Истцы же обратились в суд за защитой своего права лишь <Дата ...>, то есть по истечение более 20 лет.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истцов заявил ходатайство об истребований новых доказательств, а именно об истребовании из управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, а также из архива администрации муниципального образования город-курорт Анапа всех имеющихся документов, касающихся спорного земельного участка.

Ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако сторона не обосновала невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по не зависящим от стороны причинам.

Кроме того, стороной истцов было заявлено ходатайство о назначении по делу судебную землеустроительную экспертизу.

В удовлетворении данного ходатайства так же следует отказать, поскольку из материалов дела следует, что истцы, обращаясь в суд с иском о признании недействительным сведений об уточнении почтового адреса земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, не учли, что земельный участок, раннее выделенный Хамракулову А.Д. был у него изъят постановлением главы города-курорта Анапа от <Дата ...>. <№...> и передан иному лицу, однако постановление главы города-курорта Анапа от <Дата ...>. <№...> никем оспорено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истцов в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении ходатайств представителя Хамракулова А.А., Хамракуловой М.Б. об истребований новых доказательств и о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы отказать.

Решение Анапского городского суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Хамракулова А.А., Хамракуловой М.Б. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.

Председательствующий:

Судьи: