Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2017 ~ М-890/2017 от 14.04.2017

                                        Дело № 2- 833/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи                 Л.Л.Аплиной,

при секретаре                            Н.С.Золотарёвой,

с участием

представителя истца                         А.А.Каткова,

представителя ответчика ФСИН России             В.Г.Евтеев ,

представителя третьего лица                     О.А.Жидковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Вохманцева В. В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Вохманцев В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с 30.10.2007 по 13.11.2007 содержался в ненадлежащих условиях в камере /________/ ФКУ СИЗО-1 г.Томска, которая не была оборудована должным образом, бытовые условия не отвечали требованиям гигиены и нормам санитарной площади. Так, камера была переполнена, свободное пространство отсутствовало, полы были бетонные. Камера не была оборудована 1-2 ярусными кроватями, так как в ней имелись трехъярусные нары. Содержание в указанных условиях причинило истцу моральные страдания. С учетом заявления от 21.04.2017, просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации - расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Вохманцев В.В., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Катков А.А., действующий на основании доверенности от 08.09.2015 сроком на 3 года, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на удовлетворении иска настаивал. Согласно заявлению от 23.05.2017 просил взыскать компенсацию морального вреда за период содержания с 12:00 час. 30.10.2007 по 12:00 час. 13.11.2007.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 17.04.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Представитель ответчика ФСИН России Евтеев В.Г., действующий на основании доверенности от 14.12.2016 сроком до 22.11.2019, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал. Просил отказать Вохманцеву В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с недоказанностью истцом причинения ему морального вреда, и отсутствием финансирования ФСИН России на оплату расходов по искам о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы.

Представитель третьего лица - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Жидкова О.А., действующая на основании доверенности от 10.01.2017 сроком по 31.12.2017, считала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено на основании справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 09.11.2015, что в период с 30.10.2007 по 13.11.2007 Вохманцев В.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в камере /________/.

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе, истец указывает на недостаточность нормы санитарной площади, отсутствие свободного пространства и переполненность в камере, где он находился.

Представленные суду доказательства подтверждают данный довод истца. Так, из справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 09.11.2015 следует, что в период с 30.10.2007 по 13.11.2007 истец содержался в камере /________/, где имелись нарушения нормы санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4 кв.м.

Таким образом, доводы истца о несоблюдении в камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области нормы санитарной площади на одного человека являются обоснованными.

Вместе с тем, не представлено истцом суду доказательств причинения ему физических и нравственных страданий оборудованием камер следственного изолятора трехъярусными кроватями, в связи с чем, указанный довод истца судом во внимание не принимается.

Однако, нашел также свое подтверждение довод истца о содержании его в ненадлежащих условиях в части наличия в камере, где он содержался в заявленный период, бетонных полов. Данное обстоятельство, по мнению суда, влечет за собой нарушение прав истца на содержание в условиях, отвечающих требованиям гигиены и санитарии, и учитывается при определении размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного, с учетом установленных выше фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно ст.15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 ч.1 ст.17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку представленными суду доказательствами подтверждено, что в заявленный истцом период нарушения были допущены во время его нахождения в следственном изоляторе с 30.10.2007 по 13.11.2007, в общей сложности 14 суток, требование Вохманцева В.В. о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда за указанный период подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период времени, в течение которого были допущены нарушения прав истца. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 300 руб.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ требования о возмещении вреда предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подпункт 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

В подпункте 6 и. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» от 13.10.2004 № 1314 указано, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба исполнения наказания как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 14.04.2017. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице ФСИН России, основания для взыскания с Министерства финансов РФ расходов по оплате госпошлины, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вохманцева В. В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Вохманцева В. В. компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Вохманцева В. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья     подпись        Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья                     Л.Л.Аплина

Секретарь                     Н.С.Золотарёва