Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2011 ~ М-1285/2011 от 03.08.2011

Дело №2-1402/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 30 сентября 2011 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием истца Осипова А.Н., ответчика Стрелкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.Н. к Стрелкову В.В. о взыскании долга, процентов, неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.Н. обратился в суд с иском с требованием к Стрелкову В.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязался уплачивать проценты в размере 1% в день от суммы долга, а также неустойку в размере 1% в день от суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязался уплачивать проценты в размере 1% в день от суммы долга, а также неустойку в размере 1% в день от суммы долга. Принятые обязательства ответчик не исполнил, долг не вернул.

Истец просил взыскать с ответчика (...) рублей с учетом суммы основного долга, процентов за пользование деньгами и неустойкой на день вынесения решения суда с учетом ставки рефинансирования и коэффициента инфляции, обязать ответчика в первую очередь произвести уплату процентов за пользование деньгами и размер неустойки по день фактического возврата основного долга, во вторую очередь произвести уплату основного долга.

В судебном заседании истец Осипов А.Н. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что ответчику фактически были переданы денежные средства по двум распискам, представленная ответчиком расписка не имеет отношения к возврату долга по договорам займа.

Ответчик Стрелков В.В. иск не признал, пояснив, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей фактически не передавались, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвращен истцу, о чем имеется расписка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства суд находит иск подлежащий частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором(п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Стрелков В.В. получил в долг от Осипова А.Н. (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день от суммы долга, в случае несвоевременного возврата долга предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы долга.

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Стрелков В.В. получил в долг от Осипова А.Н. (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день от суммы долга, в случае несвоевременного возврата долга предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы долга.

Ответчиком представлена расписка о получении истцом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей, а всего в размере (...) рублей.

Истом не оспаривалось получение указанных сумм от истца.

Учитывая объяснение истца о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд с учетом положений ч.2 ст.408 ГК РФ признает расписку допустимым доказательством и относит ее в качестве погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Иных доказательств о возврате долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца не представлено, как не представлено и доказательств о безденежности займа от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договорам займа являются законными и обоснованными.

Расчет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ:

(...) рублей – сумма основного долга

((...) руб..х1%):100%=(...) руб..х84дн.=(...) руб.. - размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

(...) руб..-((...) руб..-(...) руб..)=(...) руб.. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

((...) руб..х1%):100%=(...) руб..х5дн.=(...) руб.. – размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

(...) руб..-((...) руб..-(...) руб..)=(...) руб..- сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

((...) руб..х1%):100%х99дн.=(...) руб.. – размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

((...) руб..х1%):100%=(...) руб..х64дн.=(...) руб.. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(64 дня)

((...) руб..х1%):100%=(...) руб..х5дн.=(...) руб.. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(5 дней)

((...) руб..х1%):100%=(...),25х99дн.=(...) руб.. – неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(99 дней).

Итого на день вынесения решения с учетом погашения ответчиком долга сумма основного долга составляет (...) рублей, проценты за пользование суммой займа (...) рубля 75 копеек, неустойка (...) рублей 75 копеек.

Расчет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ:

(...) руб..- сумма основного долга

((...) руб..х1%):100%=(...) руб..х187дн.=(...) руб..- размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(187дней)

((...) руб..х1%):100%=(...) руб..х153дн.=(...) руб.. – размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(153дня).

При принятии решения суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ уменьшает неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до (...) рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до (...) рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей 28 копеек.

Оснований для применения к взысканным судом суммам ставки рефинансирования и коэффициента инфляции, данные которого даже не представлены истцом, не имеется.

Вопрос об очередности погашения ответчиком взысканных судом денежных сумм подлежит разрешению на стадии исполнения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Иск Осипова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со Стрелкова В.В. в пользу Осипова А.Н. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рубля 75 копеек, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей 28 копеек, а всего в размере (...) рубль 03 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко