Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2016 от 17.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 г.          г.о.Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

с участием адвоката        Цоя С.К.

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/2016 года по иску Винокурова О.Н. к Магдееву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в Промышленный районный суд г.Самары с иском к ответчику, указав, что просит суд взыскать с Магдеева Р.А. в свою пользу сумму долга, в размере <данные изъяты>, эквивалентный <данные изъяты> по договору займа, проценты по договору, в размере <данные изъяты>, эквивалентные <данные изъяты>$, единовременный штраф, в размере <данные изъяты>, эквивалентные <данные изъяты> пени, в размере <данные изъяты>, эквивалентные <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей, эквивалентные <данные изъяты>, по основаниям, изложенным в иске (л.д.3,4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Магдеевым Р.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма, в размере <данные изъяты>., эквивалентная <данные изъяты>, на условиях возврата <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой процентов в размере 0,1% в день. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В установленный срок долг ответчиком истцу возвращен не был.

В соответствии с п. 1.1. настоящего договора для расчета суммы займа и процентов за его пользование, а также штрафа и пени используется сумма займа в эквиваленте <данные изъяты> Размер долга займа на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>. и эквивалентен <данные изъяты> размер долга по процентам составляет <данные изъяты> и эквивалентен <данные изъяты>. Общий размер долга составляет <данные изъяты> и эквивалентен <данные изъяты>.

Кроме того, согласно п. 5.2. договора займа с ответчика подлежит взысканию неустойка в виде единовременного штрафа в размере 10% за первый день просрочки от суммы займа, подлежащей уплате, что составляет <данные изъяты>. и эквивалентен <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> от суммы займа, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки, что составляет <данные изъяты>. и эквивалентен <данные изъяты>.

Учитывая сложную ситуацию в стране и на рынке труда, истец готов уменьшить сумму взыскиваемых пени по договору до <данные изъяты> рублей, эквивалентные <данные изъяты>

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Винокурова О.Н. к Магдееву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, передано по подсудности в Кировский районный суд г.Самары (л.д.5).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что просит суд взыскать с Магдеева Р.А. в свою пользу размер долга, в сумме <данные изъяты>, эквивалентный <данные изъяты> по договору займа, проценты по договору, в сумме <данные изъяты>, эквивалентные <данные изъяты>, единовременный штраф, в размере <данные изъяты>, эквивалентный <данные изъяты> пени, в размере <данные изъяты>, эквивалентные <данные изъяты> а всего <данные изъяты>, эквивалентные <данные изъяты>, по основаниям, изложенным в уточненном иске и расчете (л.д.22).

В судебном заседании истец заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и (л.д.3-4) и уточненном иске (л.д.22), просил суд исковые требования удовлетворить и при постановлении решения суда просил суд руководствоваться документами и доказательствами, представленными в обоснование своих заявленных требований. В судебном заседании категорически не согласился с возражениями и расчетом предоставленным стороной ответчика, просил суд принять во внимание обоснование истца, согласно своего иска, и свой расчет суммы займа и процентов (л.д.3-4,22-23).

Ответчик Магдеев Р.А. и его представитель адвоката по ордеру Цой С.К. в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично, только в общей сумме займа и начисленных процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., в остальной части заявленные требования полагают являются необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.37-39), согласно которым просят суд в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга свыше <данные изъяты>., в части взыскания процентов свыше <данные изъяты>., в части взыскания неустойки свыше <данные изъяты>., отказать, присудить ответчику судебные расходы на оплату юридической помощи пропорционально той части исковых требований, в которой истцу будет отказано, руководствуясь доводами, изложенным в письменных возражениях ответчика, приняв во внимание расчет суммы займа и процентов представленного стороной ответчика (л.д.37-40).

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что частичное признание ответчиком исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска в части взыскания суммы основного долга, в размере <данные изъяты>., в части взыскания процентов, в размере <данные изъяты>., и в части взыскания неустойки, в размере <данные изъяты>., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц, и полагает удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст.60 ГК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Винокуровым О.Н. (Заимодавец) и ответчиком Магдеевым Р.А. (Заемщик) был заключен договор займа на следующих условиях.

Согласно п.1.1. Заимодавец предоставляет Заемщику займ в сумме <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> по курсу <данные изъяты> на ММВБ) в наличной форме для использования в потребительских целях на срок 162 (Сто шестьдесят два) календарных дня с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Для дальнейших расчетов суммы займа, процентов и штрафов используется сумма займа в эквиваленте <данные изъяты>. Возможно досрочное исполнение обязательств Заемщика. Срок пользования займом может быть пролонгирован по соглашению сторон в случае уплаты в установленный настоящим договором срок процентов за его пользование (л.д.6).

Согласно п.1.2. на сумму займа, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан (данный срок указан в п. 1.1. настоящего Договора), в соответствии с ч.1. ст. 809 Гражданского Кодекса РФ начисляются проценты за пользование из расчета 0,1% (ноль целых одна десятая процента) в день. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения. Сумма процентов по настоящему договору составляет <данные изъяты> (что составляет <данные изъяты> из расчета курса <данные изъяты>). Заемщик освобождается от уплаты процентов по договору в случае своевременного возврата займа (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Договор займа между истцом Винокуровым О.Н. (Заимодавец) и ответчиком Магдеевым Р.А. (Заемщик) суд считает заключенным, так как сторонами был составлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., который представлен суду (л.д.6-8).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не вернул истцу всю сумму займа и процентов. На предложения истца о добровольном возврате денежных средств ответчик не реагирует, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании доказательств обратного ответчиком суду, в силу ст.56 ГПК РФ, предоставлено не было.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно: нахождением долгового документа у ответчика.

Так, в соответствии с п. 1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предметом займа являются деньги в рублях, в сумме <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> по курсу <данные изъяты> на ММВБ.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> по курсу <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>., а также по аналогичному принципу истцом заявлены требования в части взыскания с ответчика процентов и штрафных санкций, согласно своего расчета (л.д.22-23), однако, суд расчет истца не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 141 ГК РФ виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле.

Права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п.3.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязан по истечении срока, на который выдан займ, полностью вернуть полученную сумму займа в рублях в эквиваленте <данные изъяты> по курсу $ на ММВБ, уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом, в размере указанном в п.4.1. настоящего Договора, а также, если таковые возникли, полностью оплатить штрафные санкции предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.4.1. договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик одновременно уплачивает сумму займа и начисленные проценты за его пользование, согласно п.1.1. и п. 1.2. настоящего договора (из расчета курса <данные изъяты>/$), что составляет в итоге общую сумму в размере <данные изъяты>) на момент подписания настоящего договора. Возможно досрочное погашение займа. Заемщик освобождается от уплаты процентов по договору в случае своевременного возврата займа (в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в данном случае п. 4.1. договора займа установлено, что заёмщик одновременно уплачивает сумму займа и начисленные проценты за его пользование, согласно п. 1.1. и п. 1.2. договора (из расчёта курса <данные изъяты>), что составляет в итоге общую сумму, в размере <данные изъяты>., на момент подписания настоящего договора.

Таким образом, стороны установили, что займ подлежит оплате по курсу $ зафиксированному на ММВБ на момент подписания договора, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Положений, о том, что данный курс подлежит изменению или о том, что курс определяется курсом $ установленным на ММВБ на день предъявления иска договор займа не содержит.

В частности п. 3.1. договора займа предусматривающий обязанность заёмщика по истечении срока, на который выдан займ, полностью вернуть полученную сумму займа в рублях в эквиваленте <данные изъяты> по курсу $ на ММВБ не противоречит указанному п. 4.1. договора займа и не устанавливает иной порядок определения курса $ по которому займ подлежит возврату.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу и процентам по договору займа составляет <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно. В остальной части иск является необоснованным.

Отсутствие полного возврата полученной в долг денежной суммы также подтверждается тем, что долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (расписке).

В силу п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании п.3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлен факт заключения договора займа. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный сторонами, является необходимым и достаточным письменным доказательством факта передачи денег и заключения договора займа.

Суд считает, что представленный стороной ответчика расчёт общей сумму займа и начисленных процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., верным, соответствующим условиям договора и закону, в связи с чем принимает его.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по основному долгу и процентам по договору займа составляют <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично и полагает взыскать с Магдеева Р.А. в пользу Винокурова О.Н. общую сумму займа и начисленных процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>.

Истцом Винокуровым О.Н. также заявлены требования о взыскании с с Магдеева Р.А. в свою пользу единовременного штрафа, в размере <данные изъяты>, эквивалентного <данные изъяты>, и пени, в размере <данные изъяты>, эквивалентного <данные изъяты> (л.д.22-23).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора в срок и по настоящее время долг истцу не вернул, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 8.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, указанной в Определении от 21.12.2000г. №-О, и сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу процентов за незаконное пользование денежными средствами, в связи с просрочкой исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, суд находит размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, явно несоразмерным последствия нарушения исполнения денежного обязательства, и в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер единовременного штрафа до <данные изъяты>., а пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты>

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер единовременного штрафа до <данные изъяты>., а пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты>

Учитывая факт неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, истец в соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

Кроме того, ответчик не представил суду письменных доказательств, в подтверждение того, что взятые в долг деньги возвращены истцу в полном объеме.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Истец в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в рамках конституционного принципа состязательности процесса настаивал на своем расчете сумму займа и процентов, и не представил доказательств в обоснование возражений, представленных стороной ответчика. Ответчик же просит суд присудить ему судебные расходы на оплату юридической помощи пропорционально той части исковых требований, в которой истцу будет отказано, руководствуясь доводами, изложенным в письменных возражениях ответчика, приняв во внимание расчет суммы займа и процентов представленного стороной ответчика (л.д.37-40).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Доводы ответчика о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу будет отказано не могут быть приняты во внимание, поскольку статьей 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение понесенных по делу судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. При этом исковые требования истца Винокурова О.Н. удовлетворены частично с учетом выводов в письменных возражениях ответчика в пределах заявленных исковых требований.

Поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 88-О-О, с учетом разъяснений Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при внесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, правом на возмещение расходов по оплате услуг представителя обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. При определении этой суммы следует учесть в полной ли мере удовлетворен иск, однако, расходы по оплате судебных расходов могут быть присуждены только одной стороне. Такое право возникает у ответчика лишь в случае полного отказа в удовлетворении требований истца. Частичное удовлетворение иска в данном случае не явилось следствием неправомерности заявленных истцом требований, поэтому ответчик не может рассматриваться в качестве стороны, в пользу которой состоялось решение.

Также истцом представлена квитанция оплаты государственной пошлины и заявлена сумма возврата оплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. (л.д.2), однако, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>., в том числе принимая во внимание при расчете общую сумму займа и начисленных процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., и расчет истца в уточненном иске суммы единовременного штрафа, в размере <данные изъяты>, пени, в размере <данные изъяты>, с учетом п.21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Винокурова О.Н. к Магдееву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Магдеева Р.А. в пользу Винокурова О.Н. общую сумму займа и начисленных процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> единовременный штраф, в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                  Р.В.Тароян                                                                             

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2016 года.