Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2018 ~ М-101/2018 от 22.03.2018

Дело №2-230/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Вшивковой Л.А.,

с участием ответчика Анферовой В.Г.,

представителя ответчика Шестаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Анферовой Валентине Григорьевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

в Очерский районный суд Пермского края обратилось АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) с иском к Анферовой В.Г. о взыскании кредитной задолженности в размере 134647 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, расторжении соглашения о предоставлении кредита.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 129400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора, ФИО1 обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных платежей, равными долями одновременно с уплатой процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком, до 23 числа каждого месяца. В процессе исполнения договора ответчик условия договора нарушил, перестал вносить платежи в установленный срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134647 руб., в том числе основной долг 97419,70 руб., просроченный основной долг 20413,31 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 16813,99 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего заемщика является его супруга Анферова В.Г., которая приняла наследство.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, Банк просит взыскать указанную задолженность с наследника, принявшего наследство, а также взыскать судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 9 893 руб. и расторгнуть заключенное между Банком и ФИО1 соглашение.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела Банк извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Из представленного отзыва на возражения ответчика следует, что Банк, установив наличие страхового случая, обратился в страховую компанию. Однако, страховая компания отказала в страховой выплате, поскольку договор страхования, заключенный с ФИО1 признан недействительным. Размер госпошлины исчислен банком верно, поскольку помимо требований имущественного характера, заявлено требование неимущественного характера – о расторжении кредитного договора. Страховая сумма в размере 1779,25 руб. была возвращена на счет Банка, которая в последующем была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту.

Ответчик Анферова В.Г. в судебном заседании заявленные АО «Россельхозбанк» требования не признала, пояснила, что она вместе со своим супругом обращалась в банк с заявлением о предоставлении кредита. Кредитные средства требовались для приобретения строительных материалов. При выдаче кредита ФИО1 был заключен договор страхования, оформлял тот же специалист, который предоставлял кредитные средства. За страховку наличные денежные средства не платили, страховая суммы была удержана из кредитных средств. Среди прочих документов ФИО1 предоставлял пенсионное удостоверение <данные изъяты>, копии которых были сделаны специалистом банка. При получении кредитных средств, специалист банка сообщила, что кредит застрахован, в случае смерти заемщика, страховая компания выплатит задолженность банку. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер, в последующем ей стало известно, что страховая компания отказывается выплачивать страховку. После смерти супруга она дважды ездила в банк, оплачивала кредит. Представленный расчет банка считает неточным.

Представитель ответчика Шестакова С.А. в судебном заседании поддержала доводы, указанные Анферовой В.Г., пояснила, что ответчиком в феврале 2017 года уплачено в погашение задолженность 3900 руб., указанные суммы не отражены в представленном расчете задолженности. По условиям программы страхования, заемщик уплачивает банку денежные средства за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, компенсацию расходов на оплату страховой премии, при этом, величина страховой выплаты составляет 12098,90 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Из представленного ответа на запрос следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен кредитный договор, также ФИО1 присоединился к программе коллективного страхования. Размер страховой премии был рассчитан в соответствии с условиями Договора страхования и по правилам комплексного страхования от несчастных случаев и болезней. Однако впоследствии выяснилось, что Могутов Г.А. имеет ограничения, перечисленные в Программе коллективного страхования, что следует из представленной выписки из амбулаторной карты ГБУЗ ПК «Очерская районная больница», он неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу <данные изъяты>. Договор страхования в отношении ФИО1 является недействительным, и он исключен из списка застрахованных лиц в период с 01.06.2016 по 30.06.2016г. Банком была перечислена страховая премия в размере 1779,25 руб. Также указали, что денежные средства в размере 10319,65 руб. были уплачены ФИО1 банку за оказание услуг по сбору, обработке, передачи информации, в страховую компанию данные денежные средства не перечислялись. Страховая премия в сумме 1779,25 руб. возвращена банку.

Исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу ч.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

П. 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изложенному корреспондируют положения п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании заключенного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 129400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды. В соответствии с п.6 соглашения ФИО1 обязался возвращать кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, одновременно с уплатой процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком, 23 числа каждого месяца. Пунктом 15 соглашения предусмотрено, что ФИО1 выразил свое согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК «РСХЮ-Страхование» на условиях программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий составляет 12098,90 руб. (л.д.8-15).

Согласно согласованному и подписанному сторонами графику погашения кредита, ответчик обязался уплачивать Банку ежемесячно денежные средства в размере 3163,97 руб., последний платеж – 3145,25 руб. (л.д.14-15).

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 зачислены кредитные средства в сумме 129400 руб. (л.д.26), что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед ФИО1

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ответчика по состоянию на 01 марта 2018 года составляет: в размере 134647 руб., в том числе основной долг 97419,70 руб., просроченный основной долг 20413,31 руб., процентам за пользование кредитом в сумме 16813,99 руб. (л.д.29-30).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о смерти (л.д.31).

По сведениям нотариуса Очерского нотариального округа ФИО4, наследником умершего ФИО1 принявшим наследство является супруга Анферова В.Г., наследниками, отказавшимся от наследства являются мать – ФИО5, сын ФИО6 Сын ФИО7 извещен об открытии наследства, но наследство не принял. Наследственное имущество состоит из квартиры (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.) и земельного участка (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.), находящихся по адресу: <адрес> (л.д.50).

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества, в том числе, которое было принято наследником, превышает размер задолженности по кредитному договору.

Таким образом, истцом представлено достаточное количество доказательств неисполнения ответчиком обязательств умершего заемщика ФИО1 по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к наследнику.

Судом принимаются доводы ответчика о том, что представленный расчет не является точным, поскольку истец действительно допустил техническую ошибку в первоначальном расчете. Таким образом, размер подлежащей взысканию суммы задолженности составляет 130840,97 руб., в том числе основной долг - 97419,70 руб., просроченный основной долг - 20413,31 руб., проценты за пользование кредитом -13007,96 руб.

Кроме того, истцом не оспаривается факт внесения денежных средств ответчиком в сумме 3900 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3170 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Факт внесения указанных денежных средств подтверждается представленной выпиской по счету ФИО1 Кроме того, как следует из расчета задолженности, после даты смерти заемщика, произведено погашение основного долга в январе 2017 года в размере 1500,13 руб., в феврале 2017 года в размере 1307,50 руб., а также погашение начисленных процентов в январе 2017 года – 1641,94 руб., в феврале 2017 года – 2515,75 руб., в марте 2017 года 3,13 руб., в мае 2017 года – 3806,04 руб. Из изложенного следует, что поступившие денежные средства были перечислены в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ЗА СК «РСХБ-Страхование» направило в АО «Россельхозбанк» информационное письмо, согласно которому ФИО1 до присоединения к программе страхования, неоднократно обращался за медицинской помощью по вопросу <данные изъяты>, в связи с чем, договор страхования с ФИО1 является недействительным, страховая премия возвращена (л.д.33-34).

По сведениям АО СК «РСХБ-Страхование», страховая премия, уплаченная ФИО1, возвращена выгодоприобретателю – АО «Россельхозбанк» (л.д.54). Указанное обстоятельство подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60). В последующем, на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере 1779,25 руб. перечислена банком на банковский счет ФИО1 (л.д.59) и, как следует из расчета задолженности, выписки по счету, была перечислена в погашение имеющейся задолженности по кредитному договору.

К исковому заявлению приложено адресованное ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов и расторжении кредитного договора (л.д.37,38). Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора банком соблюден.

Принимая во внимание то, что ответчик, являясь наследником умершего заемщика, приняв наследственное имущество, не выполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, не производила оплату основного долга и процентов в размере, предусмотренном в графике платежей, что является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном расторжении соглашения также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 9816,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с Анферовой Валентины Григорьевны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 130 840 рублей 97 копеек, в том числе:

- основной долг 97 419 рублей 70 копеек,

- просроченный основной долг 20 413 рублей 31 копейка,

- проценты за пользование кредитом в сумме 13 007 рублей 96 копеек,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 816 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, начиная с 18 июня 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья: И.В. Кляусова

Секретарь Л.А. Вшивкова