Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2015 ~ М-411/2015 от 14.01.2015

Дело №2-1336/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 13 марта 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца Чикильдиной Н.Р. – Чикильдина А.В., действующего по доверенности <адрес>5 от 12.12.2014г.; представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского каря» - Ковалева П.С., действующего на основании доверенности № от 02.02.2015г.; помощника прокурора <адрес> Тихонюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Чикильдиной Н. Р. к Орзалиевой С. А., Орзалиевой М. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица Чикильдина Н.Р. обратилась в суд с иском к Орзалиевой С.А., Орзалиевой М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и о выселении, в обоснование которого указала, что она с дата является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АК № от дата г., однако, все еще лишена возможности пользоваться своей собственностью, так как до настоящего времени в ее квартире проживают ответчики. Истицей было направлено почтой требование о выселении не позднее дата, а также это требование было озвучено устно доверителем Чикильдиным А.В. дата. По месту жительства зарегистрированы ответчики гр. Орзалиева С.А. и гр. Орзалиева М.А. Требования об освобождении жилого помещения в установленный срок ответчиками игнорировались. Ссылаясь на положения части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования принадлежащей истице на праве собственности квартирой и выселить их, указав, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Истица Чикильдина Н.Р. участия в судебном заседании не принимала. С учетом мнения участников процесса, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, с участием ее представителя, действующего на основании доверенности.

Представитель истицы Чикильдиной Н.Р. по доверенности Чикильдин А.В. просил суд заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Орзалиеа С.А., Орзалиева М.А. извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительных причинах неявки ответчиков суд не располагает. Каких-либо ходатайств, заявлений от ответчиков не поступало, ими также не выдавалась кому-либо доверенность на ведение дела в их интересах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных встатье 35ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Поскольку ответчики Орзалиева С.А. и Орзалиева М.А. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

С учетом мнения представителей истца, третьего лица и помощника прокурора <адрес>, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского каря» по доверенности Ковалев П.С. заявленные требования поддержал, просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Помощник прокурора Тихонюк Е.В. считает заявленные истицей требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ.

Так, в соответствии состатьей 18 Гражданского кодекса РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно части 4статьи 3 Жилищного кодекса РФникто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

На основании пунктов 1, 2статьи 209 Гражданского кодекса РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ,статьей 56 ГПК РФгражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии состатьей 55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силустатьи 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Орзалиевой М. А., расположенную по адресу: <адрес>, уд. Фроленко, <адрес>.

Впоследствии <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, была реализована вначале ОАО «АФЖС» по договору купли-продажи недвижимости от дата, а затем Чикильдиной Н. Р. по договору купли-продажи квартиры от дата. Право собственности истицы на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним сделана запись регистрации №26-26-01/095/2014-991.

На момент подписания договора купли-продажи квартиры от дата и передаточного акта от дата к договору купли-продажи квартиры от дата в спорной квартире зарегистрированы Орзалиева С.А. и Орзалиева М.А.

В соответствии с пунктом 1статьи 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии состатьей 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования, как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Статья 35 Жилищного кодекса РФустанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что спорная квартира была отчуждена, в соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ ответчики Орзалиева С.А. и Орзалиева М.А. утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, уд. Фроленко, <адрес>.

В связи с переходом к Чикильдиной Н.Р. права собственности на указанную квартиру представителем истца по доверенности Чикильдиным А.В. дата ответчикам Орзалиевой С.А., Орзалиевой М.А. было направлено письменное требование о выселении в срок додата. Однако, как установлено судом, ответчики Орзалиева С.А. и Орзалиева М.А. до настоящего времени требования истицы о выселении не исполнили.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 3статьи 292 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения имеет право требовать устранения нарушений его прав на жилое помещение.

Доказательств бессрочного соглашения, достигнутого между сторонами по поводу пользования спорным жилым помещением либо наличие законных оснований для проживания ответчиков в принадлежащем истице жилом помещении, ответчиками Орзалиевой С.А. и Орзалиевой М.А. в силустатьи 56 ГПК РФсуду не представлено.

Решая вопрос о возможности удовлетворения исковых требований Чикильдиной Н.Р. о выселении, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку Чикильдина Н.Р. является собственником спорного жилого помещения, ее право на спорную квартиру подтверждается регистрацией права в установленном законом порядке.

Проживание и регистрация в спорной квартире Орзалиевой С.А. и Орзалиевой М.А. без наличия законных на то оснований нарушает права собственника жилого помещения Чикильдиной Н.Р., а потому они подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения, поскольку у Чикильдиной Н.Р. перед ними обязательств, предусмотренных договором либо законом, по предоставлению жилья не имеется.

В связи с изложенным, суд считает требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Законом РФ от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация по месту жительства в жилом помещении не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

В силу статьи 7 Закона РФ от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чикильдиной Н. Р. к Орзалиевой С. А. и Орзалиевой М. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать Орзалиеву С. А., дата года рождения, уроженку а. <адрес>, и Орзалиеву М. А., дата года рождения, уроженку <адрес> КЧР СК, прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № 68, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Орзалиеву С. А., дата года рождения, и Орзалиеву М. А., дата года рождения, из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Чикильдиной Н. Р..

Решение является основанием для снятия Орзалиевой С. А., дата года рождения, и Орзалиевой М. А., дата года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.03.2015г.

Судья Ж.А. Пшеничная