Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2016 ~ М-47/2016 от 29.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года                                г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Валерьевны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей по тем основаниям, что между ней и ответчиком заключен договор, на основании которого ответчиком на имя истицы открыт счет «Универсальный», на который в ДД.ММ.ГГГГ года был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ года на данный счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, перечисленные ей АО Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд «Большой», которые были списаны со счёта в счёт погашения её долга ООО «Хоум Кредит Энд Финанс банку». Считает данное списание не законным, поскольку данные денежные средства являются выплатой накопительной части трудовой пенсии ее умершего мужа, на которую не может быть обращено взыскание. Просит признать незаконными действия ответчика о наложении ареста на ее счет и списании с ее счета суммы в размере <данные изъяты> рубля, взыскать с ПАО «Сбербанк России» указанную сумму, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканной в ее пользу суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Иванова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело, с учётом мнения истицы, в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По правилам ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Частью 1 ст. 7 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с п. 3 ст. 69 указанного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

По правилам ч. 1 ст. 8 данного закона исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Как следует из ч.5 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Между тем, как видно из содержания ст.101 вышеуказанного закона взыскание не может быть обращено, в том числе, на следующие виды доходов:

пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;

выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Как установлено в судебном заседании, у истицы Ивановой Е.В. в ПАО «Сбербанк России» открыт вклад «Универсальный» на 5 лет, №, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией сберегательной книжки на имя Ивановой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району УФССП Молтянской Е.Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении Ивановой Е.В. о взыскании суммы в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя - Красноярского филиала «Газпромбанк»; ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России», копии которого направлена в Сбербанк с требованием о списании суммы со счета с указанием тех ограничений, при которых данные взыскания не производятся.    На основании данного документа было произведено списание поступивших на счёт истицы денежных средств и они были перечислены взыскателю.

    Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства меры по обращению взыскания на денежные средства на спорном счёте, принадлежащем Ивановой Е.В. судебным приставом-исполнителем отменены.

    Как следует из справки судебного пристава-исполнителя, исполнительного документа о взыскании с Ивановой в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» какой-либо суммы в службу судебных приставов не предъявлялось, исполнительного производства не заводилось.

В соответствии с информацией, выданной Красноярским отделением № № ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ года обращено взыскание на денежные средства, поступившие на лицевой счет №, открытый на имя Ивановой Е.В., в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в сумме <данные изъяты>. Как указано в данной справке, органом, выдавшим исполнительный документ на взыскание <данные изъяты> коп. является само ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», напрямую представивший ответчику исполнительный документ на взыскание с Ивановой данной суммы.

    Согласно выписке из лицевого счёта № на имя Ивановой Е.В. по вкладу «Универсальный», имеющейся в деле, ДД.ММ.ГГГГ года на счет истицы зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ были списаны со счета истицы в пользу взыскателя, других накоплений на нем не имелось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. со счета заявителя снята сумма <данные изъяты> коп., т.е. не вся сумма, необходимая для удовлетворения требований взыскателя, в связи с чем списание будет происходить до полного погашения требований взыскателя.

Таким образом, из выписки по счету следует, что в настоящее время заявитель не имеет препятствий в пользовании счетом с учётом ограничений, связанных лишь с погашением взысканной с него суммы.

Как следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ года АО Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд «БОЛЬШОЙ», вышеуказанные денежные средства являются средствами пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего Иванова А.А.

Истица Иванова Е.В. являлась женой Иванова А.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Заозерновским территориальным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края России. От указанного брака имеется ребенок ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ года Заозерновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Заозерновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, Иванов Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением АО МНПФ «Большой» правопреемниками умершего Иванова являются его жена Иванова Е.В. и дочь Иванова Д.А., которым выплачена сумма пенсионных накоплений в размере <данные изъяты> рублей каждому и перечислена на указанный счёт.

Однако оснований для возврата заявителю суммы, удержанной с его счета суд не находит, поскольку средства пенсионных накоплений, учтённых на пенсионном счёте накопительной пенсии не отнесены законодателем к видам доходов, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что банком не была нарушена ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку банком были списаны со счёта истицы те денежные средства, на которые может быть обращено взыскание в силу закона.

Доводы истицы о том, что поскольку пенсионные накопления не являются собственностью умершего, а поэтому не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц и в связи с этим на них не может быть наложено взыскание не могут быть приняты судом как состоятельные, поскольку при выплате данных накоплений застрахованному лицу при выходе на пенсию они подлежали бы взысканию на общих основаниях в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» как ежемесячное пенсионное содержание.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.45 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом права должника Ивановой ничем не нарушены, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных истицей требований о взыскании суммы морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые удовлетворению не подлежат, а также не подлежит в связи с этим взысканию штраф и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ивановой Елены Валерьевны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                Н.Г. Чайкун