Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2642/2018 ~ М-1331/2018 от 22.02.2018

Дело № 2 – 2642/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                12 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.

при секретаре                                                                 Евстратенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШвед Ивана Ивановича к Бородулину Максиму Александровичу о внесении изменений в договор.

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о внесении изменений в договор. Мотивируя свои требования тем, что 11.05.2016 года между истцом Швед И.И. и ответчиком Бородулиным М.А. был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать комплекс услуг по проведению процедуры государственной регистрации права собственности члена ГКИА «Алилет» на принадлежащее истцу имущество - гаража №. Согласно условиям договора, истец полностью оплатил услуги по договору в размере 15 000 рублей (расписка от 11.05.2016 года- 10000 руб., расписка от 08.06.2016 года - 5 000 руб.) В указанном договоре предусмотрено условие о разрешении разногласий путем переговоров, при невозможности они передаются на рассмотрение в Третейский суд. Однако в договоре не указано конкретное учреждение Третейского суда, на рассмотрение которого можно направить исковое заявление. Вследствие существенных изменений обстоятельств, которые выразились в полном отказе ответчика в выполнении работ по условиям договора и не могли быть преодолены истцом после их возникновения, истец 30 октября 2017 года направил ответчику письмо с предложением подписать дополнительное соглашение и внести изменения в п.4.2 договора, а именно: «Пункт 4.2 Договора об оказании услуг от 11 мая 2016 года изложить в следующей редакции: «Все споры и разногласия, возникающие меду сторонами по Договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, все споры передаются на рассмотрение в районный (мировой суд) по месту жительства ответчика, в соответствии с действующим законодательством». Предложение истца ответчик оставил без ответа. Истец считает, что отказ в удовлетворении предложения об изменении условий договора необоснованным и повлечет для истца значимые юридические последствия и материальный ущерб по следующим причинам: отсутствие возможности для обращения в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что у истца нет препятствий обратиться в районный суд, что он и сделал.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1, ч.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральным законом.

Как установлено судом, 11.05.2016 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании услуг, предметом которого является оказание исполнителем комплекса услуг по проведению процедуры государственной регистрации права собственности члена ГКИА «Алитет» на принадлежащее ему имущество (строение) – гаража №, в вышеуказанном кооперативе (1.1. договора); заказчик обязался услуги исполнителю в сроки и в размере указанные в п.1.1. договора (п. 2.4.1. договора).

Кроме того, в соответствии с п. 4.2. Договора от 11.05.2016 все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Третейский суд.

Истец направил в ответчику уведомление о внесении изменений в п. 4.2. Договора от 11.05.2016 и изложить его в следующей редакции: «Пункт 4.2 Договора об оказании услуг от 11 мая 2016 года изложить в следующей редакции: «Все споры и разногласия, возникающие меду сторонами по Договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, все споры передаются на рассмотрение в районный (мировой суд) по месту жительства ответчика, в соответствии с действующим законодательством».

Вместе с тем, из содержания п. 4.2 действующей редакции договора от 11.05.2016 следует, что стороны не согласовали третейский суд, в который передаются споры, вытекающие из договора от 11.05.2016, в связи с чем данное условие является несогласованным.

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом суд приходит к выводу о недоказанности истцом невозможности обращение в суд, в порядке предусмотренном действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Швед Ивана Ивановича -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2018 года.

Судья                                                                               А.Н. Межецкий