Решение по делу № 12-623/2018 от 11.10.2018

Дело № 12/1-623/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 11 декабря 2018 года

     Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Есаян А.Г.,

с участием заявителя Семенова А.В.,

должностного лица Ярусова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова Артема Викторовича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

    Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Семенов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 03.10.2018г. в 13.00 на ул. Уральская, 69 в г. Перми, он, управляя транспортным средством марки Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего автомобиль под управлением ФИО1 отбросило на автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, чем нарушил требование п. 9.10 ПДД.

За данное правонарушение Семенов А.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Семенов А.В. обратился в суд с жалобой с требованием о его отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что действия водителя ФИО1, управляющего автомобилем БМВ Х5, привели к совершению дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Семенов А.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Указал, что 03.10.2018г. около 13.00 двигался на автомобиле Джип Гранд Чероки, г\н №, по ул. Уральская со стороны ул. 1905 года по правой полосе движения. Впереди также двигался автомобиль Ниссан примерно на расстоянии пяти метров. По левой полосе движения двигался автомобиль БМВ. При подъезде к перекрёстку автомобили, движущиеся по левой полосе движения, стали притормаживать, а автомобиль БМВ, включив правый указатель поворота, стал перестраиваться на правую полосу движения, вследствие чего автомобиль Ниссан стал тормозить. После чего он вывернул руль вправо, но так как там бордюр, резко повернул влево и произошло столкновение с автомобилем БМВ. Считает, что в данной ситуации виноват водитель автомобиля БМВ.

Должностное лица Ярусов В.В. в судебном заседании указал на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. Считает, что вина Семенова А.В. нашла свое подтверждение.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 03.10.2018г. он, управляя автомобилем БМВ, г\н №, двигался по ул. Уральская в сторону цирка по левой полосе движения. На перекрестке впереди него автомобили стали притормаживать, чтобы повернуть налево. Он принял решение объехать, замедлил скорость, включил указатель поворота направо. Автомобиль Ниссан, который двигался по правой полосе движения, тоже снизил скорость и в этот момент увидел в зеркало заднего виде черный джип и произошло столкновение. До столкновения левую полосу движения не пересекал. Считает, что автомобиль под управлением Семенова А.В. при движении пересек правую полосу движения и выехал на левую, что подтверждается его тормозным путем, зафиксированным на схеме и фотографии. Данное обстоятельство стало причинной дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что осенью 2018 года двигался на автомобиле Ниссан по ул. Уральская в г. Перми по правому ряду. При приближении к перекрестку ул. Индустриализации его автомобиль по левой полосе движения обогнал автомобиль БМВ, который включив правый указатель поворота, стал перестраиваться на правую полосу движения, в связи чем ему пришлось применить экстренное торможение и прижаться к правому бордюру. Проехав метров десять, услышал удар. Где именно произошло столкновение, не видел.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Семенов А.В. привлечён к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что 03.10.2018г. около 13.00 на ул. Уральская, 69 в г. Перми, Семенов А.В., управляя автомобилем Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и произошло столкновение с автомобилем марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего автомобиль под управлением ФИО1 отбросило на автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Факт совершения Семеновым А.В. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе сообщением в отдел полиции о ДТП от 03.10.2018г.; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой ДТП от 03.10.2018г., составленной в присутствии водителей Семенова А.В.. ФИО1, ФИО3, каких либо замечаний участниками ДТП не было указано, со сведениями, изложенными в схеме были согласны; фотоматериалам к схеме; письменными объяснениями Семенова А.В. от 03.10.2018г. и его показаниями, данные в судебном заседании, в которых он не отрицает, что совершил наезд на автомашину БМВ, однако утверждает, что этому вина водителя ФИО1; письменными объяснениями ФИО1 от 03.10.2018г. и его показаниями, данные в судебном заседании, согласно которых намереваясь совершить маневр перестроения на правую полосу движения, притормозив и включив указатель поворота, почти мгновенно в его автомашину совершила наезд автомашина марки БМВ под управлением Семенова А.В., что подтверждает то обстоятельство, что водитель Семенов А.В. не соблюдал при движении безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта; письменными объяснениями ФИО3 от 03.10.2018г.; протоколом об административном правонарушении от 03.10.2018г., и иными доказательствами.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что Правил дорожного движения Семенов А.В. не нарушал, транспортное средство двигалось только на правой полосе движения, и только из-за действий водителя ФИО1, автомобиль которого частично заехал на полосу его движения и совершил столкновение, ему пришлось повернуть на левую полосу движения, нельзя признать обоснованными.

Данные обстоятельства являлись предметом проверки при проведении административного расследования. В ходе производства по делу установлено, что при следовании по ул. Уральской в г. Перми, при наличии на пути следования справа автомобиля БМВ под управлением ФИО1, Семенов А.В. в нарушение Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра и оставив без внимания факт намерения совершить маневр перестроения автомобиля БМВ, с включенным указателем правого поворота, сместил управляемое им транспортное средство влево, и не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта, допустил столкновение.

К таким выводам должностное лицо пришел, исходя из того, что в момент столкновения автомобиль под управлением Семенова А.В. не располагался параллельно краю проезжей части, это также видно из траектории тормозного пути автомобиля Джип перед столкновением. Расположение транспортного средства после столкновения зафиксировано в схеме дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которой автомобиль под управлением Семенова А.В. располагается на разделительной полосе движения.

Эти данные установлены на основании показаний участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей, сведений о расположении транспортных средств и характере их повреждений, зафиксированных в схеме, фотоматериалах и справке о дорожно-транспортном происшествии.

Анализ доказательств, имеющих в деле, свидетельствует, что возникшие помехи на полосе движения были очевидны для Семенова А.В., о чем он пояснил в судебном заседании. В данной конкретной ситуации, исходя из требований пункта 9.10 Правил, водитель Семенов А.В., двигаясь по дороге, должен был избрать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая с учетом скорости, состояния дорожного покрытия, видимости в направлении движения и сложившихся дорожных условий, позволила бы избежать столкновения.

Доводы заявителя об отсутствии у него объективной возможности остановиться перед автомобилем БМВ, под управлением ФИО1, судьей районного суда не принимаются. По обстоятельствам дела, при должной внимательной и осмотрительности Семенов А.В., являясь участником дорожного движения, имел возможность обеспечить соблюдение относящихся к нему требований Правил.

Семенов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля БМВ, не может обсуждаться в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в данном случае является правонарушение, совершенное Семеновым А.В. Вопрос о том, чьи действия привели к автоаварии и вина каждого участника в ДТП, в том числе при внезапном перестроении, разрешается не в порядке рассмотрения административного дела, а при разрешении вопроса о возмещении ущерба в ином судебном порядке. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, невыполнение заявителем требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства) привело к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом в отношении Семенова А.В. допущено не было.

Постановление о привлечении Семенова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 03 октября 2018 года является законным и обоснованным.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

    Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенова Артема Викторовича оставить без изменения, жалобу Семенова А.В. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова