Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-2095/2012 от 11.03.2012

Судья Плыс Л.П. Дело № 22 - 2095

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    20 марта 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего    Соловьевой И.В.,

судей:    Конышева А.Г., Чечкиной Т.Ф.

при секретаре    Халиуллиной P.P.

рассмотрела в отрытом судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Л. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 27 февраля 2012 года, которым

Л., дата рождения, уроженцу ****, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 1 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, объяснения обвиняемого Л. и выступление адвоката по назначению Соминич Н.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Уголовные дела возбуждены 1 декабря 2011 года и 21 февраля 2012 года, соединены в одно производство 21 февраля 2012 года.

1 декабря 2011 года Л. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в качестве подозреваемого.

3 декабря 2011 года в отношении Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 5 декабря 2011 года ему предъявлено обвинение.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Л. под стражей. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Л. просит постановление суда отменить, избрав ему меру пресечения не связанную с лишением свободы. Указывает, что судом не приняты во внимание положительные данные о его личности, а также не правильно квалифицированы его действия по ч. 2 ст. 162 и ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствие с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В силу ст.ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, Л. обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, за которые предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы. Судьей правильно сделан вывод об обоснованности обвинения Л. в инкриминируемых ему деяниях. В представленном материале имеются

данные, на основании которых судья правомерно пришел к выводу о том, что Л. может совершить новое преступление, предпринять меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, осознавая неотвратимость наказания, может скрыться от органов следствия и суда.

Судьей исследовались данные о личности Л., в том числе его семейное положение, трудоустройство, состояние здоровья, сведения о судимостях.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились.

В ходе предварительного следствия, срок которого продлен до 1 апреля 2012 года, необходимо выполнить требования ст.ст. 215-218 УПК РФ, направить дело для утверждения прокурору и в суд.

Решение по ходатайству следователя судьей принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей Л., в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Вопросы о доказанности вины обвиняемого и правильности квалификации его действий не являются предметом рассмотрения при продлении судом срока содержания под стражей.    

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные обвиняемым Л. в кассационной жалобе о необоснованности продления в отношении него срока содержания под стражей и наличия возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 27 февраля 2012 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председател ьствующий:

Судьи: