Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2017 от 31.01.2017

Уголовное дело №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Жаркова В.Ю.,

защитника Жаркова В.Ю. – адвоката Рудакова К.Н., представившего удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей <данные изъяты>.,

при секретаре Роженцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жаркова В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жарков В.Ю. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ г. около 15 часов 00 минут, у Жаркова В.Ю., находящегося в квартире по месту своего временного жительства № <адрес>, где также проживали его родственница <данные изъяты>. с семьей, и <данные изъяты>., отсутствующие в указанное время дома, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих <данные изъяты>. Реализуя задуманное, в этот же день, в указанное выше время, Жарков В.Ю. с целью личного обогащения, прошел в комнату №зал) квартиры по указанному адресу, где путем свободного доступа <данные изъяты> похитил из шкатулки, стоявшей на полке мебельного шкафа-стенки ювелирный крест из золота 585 пробы весом 1,22 грамма, по цене 2070 рублей за 1 грамм, стоимостью 2623 рублей и ювелирный крест из золота 583 пробы весом 0,49 грамма по цене 2070 рублей за 1 грамм, стоимостью 1053,5 рублей. Затем Жарков прошел на кухню указанной квартиры, где из фужера, стоявшего на полке кухонного гарнитура, <данные изъяты> похитил серьгу из золота 585 пробы весом 3,23 грамма, по цене 2070 рублей за 1 грамм, стоимостью 6944,5 рублей, и серьгу из золота 585 пробы весом 1,31 грамма, по цене 2070 рублей за 1 грамм, стоимостью 2816,5 рублей, всего ювелирных изделий на общую сумму 13 437,5 рублей 50 копеек. Завладев похищенным имуществом Жарков В.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 13 437,5 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Жарков В.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Жарковым В.Ю. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Жаркова В.Ю. адвокат Рудаков К.Н. поддержал указанное ходатайство.

Потерпевшая <данные изъяты>. в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статьям закона, которые инкриминируются подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Жаркова В.Ю., а также обстоятельств совершения им преступления, поведения Жаркова В.Ю. в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Жаркова В.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жарковым В.Ю. преступления, относящегося к категории средней тяжести, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, особенности личности Жаркова В.Ю., его характеристику, полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последний на учете в КНД, КПНД не состоит, он молод, ранее не судим, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жаркова В.Ю. согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жаркова В.Ю. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное Жарковым В.Ю., относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Жарковым В.Ю. преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и восстановление социальной справедливости, а также, учитывая личность Жаркова В.Ю. который характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Жаркова В.Ю. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей без применения дополнительного наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Кроме того, при назначении Жаркову В.Ю. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В части заявленного потерпевшей <данные изъяты>. в период предварительного расследования исковых требований на сумму 55037 рублей 50 копеек, уточненных в судебном заседании на сумму ущерба 13437,50 а также процентов, уплаченных ею за продление залога на похищенные у нее золотые изделия в размере 8400 рублей, суд приходит к выводу, что данный иск не может быть рассмотрен в рамках настоящего уголовного дела, а подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сумма причиненного потерпевшей ущерба в части оплачиваемых ею процентов, ничем в судебном заседании не подтверждена. Имеющиеся в материалах дела квитанции содержат сведения о внесении денежных средств самим Жарковым, последний в судебном заседании пояснил, что данных средств не вносил, при этом он возражал против взыскания с него указанных процентов, поскольку полагает, что данные денежные средства, возможно, были внесены не потерпевшей. При таких обстоятельствах за потерпевшей <данные изъяты>. должно быть признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жаркова В.Ю признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Жаркову В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Жаркова В.Ю. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении Жаркова В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

За потерпевшей гражданским истцом <данные изъяты>. признать право на удовлетворение гражданского иска к Жаркову В.Ю. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: залоговые билеты, квитанции к приходным кассовым ордерам, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева