Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18029/2016 от 16.06.2016

Судья Мелкозерова О.М. Дело № 33-18029/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Клиенко Л.А.

при секретаре Извозчикове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбачева Р.С. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2016 года по делу по иску Горбачева Родиона Сергеевича к ПАО «МТС-Банк» об истребовании документов по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбачев Р.С. обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» об истребовании документов по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что 12.12.2013 г. между ним и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты <...>. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществить его обслуживание и предоставить кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Кредитором в кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей, а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств. Истец с данными условиями не согласен.

Горбачевым Р.С., 23.11.2015 г. была направлена досудебная претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (истца), однако, до настоящего времени ответ на претензию не получил, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Горбачева Р.С.отказано.

В апелляционной жалобе Горбачев Р.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Горбачева Р.С., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1, 11, 56 ГК РФ, а также положений ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», исходил из того, что истцом не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Данный вывод судебная коллегия считает обоснованным.

Как следует из материалов дела, 12.12.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты <...>. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществить его обслуживание и предоставить кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

После заключения данного договора, по причине несогласия с его условиями, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой предоставить копии документов, произвести фактической перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без счета комиссий и страховых премий (взносов), денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий (взносов) перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также расторгнуть договор от 12.12.2013 на выпуск кредитной карты.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Горбачев Р.С. является потребителем банковским услуг и клиентом банка.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 03.07.2016) «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Вместе с тем, законом предусмотрена ответственность за разглашение банком указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

Исходя из требований закона, кредитный договор, приложение к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому клиенту либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца и его представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении вышеперечисленных документов.

Кроме того, согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, представленными истцом доказательствами не подтверждается, что адресованная ПАО «МТС-Банк» претензия от 23.11.2015 г., была направлена и вручена ответчику. Доказательств получения ответчиком указанных документов в суд первой и апелляционной инстанций истцом не представлено.

В соответствии с вышеизложенным, вывод суда первой инстанции, судебная коллегия признает законным и обоснованным.

К тому же, доводы апелляционной жалобы о безвозмездности предоставления информации банком, со ссылкой на судебную практику, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в рассматриваемом деле вопрос о нарушении банком прав потребителя в части взимания платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика по кредиту, перед судом первой инстанции не ставился.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2016 года по делу по иску Горбачева Родиона Сергеевича к ПАО «МТС-Банк» об истребовании документов по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гобачева Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи