Решение по делу № 2-4700/2015 ~ М-4155/2015 от 07.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Данилове М.В., с участием представителя истца Алагуева М.Ю., представителя ответчика Лавриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демакова И.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере10 000 рублей, по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований представителем истца заявлен отказ от иска. Отказ судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Алагуев М.Ю. уменьшил размер заявленных требований о взыскании расходов по оплате экспертизы с 10000 рублей до 8000 рублей. В оставшейся части иск поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ТС «<данные изъяты>» Тимофееева А.А., в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>» № был причинен материальный ущерб. Демаков И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Осмотр транспортного средства был ответчиком произведен, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно произведенной оценки стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 188243 рубля 03 копейки. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате указанной суммы. Требования в добровольном порядке исполнены не были. Просил удовлетворить заявленные требования в пределах лимита ответственности 120000 рублей, также взыскать расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате экспертизы в сумме 8000 рублей.

Истец Демаков И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Лаврина Н.В. исковые требования не признала. Пояснила суду, что права истца страховой компанией не нарушены. Просила оставить иск без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Тимофеев А.А. и ОАО «Согаз» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. Неявка последних не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п.1 ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Закона закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Законом.

Статья 7 данного ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>» № был причинен материальный ущерб.

Согласно справке о ДТП водителем второй автомашины «<данные изъяты>» Тимофеевым А.А. были нарушены п. 101. Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность Демакова И.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, представив все необходимые документы. Ответчик осмотрел транспортное средство, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Демаков И.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно представленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта на дату ДТП с учетом износа составила 188243 рубля 03 копейки.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки. Каких-либо оснований, свидетельствующих о недопустимости использования данного отчета в качестве доказательства размера имущественного ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не установлено. Выводы оценщика логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства истца. Суд считает данное заключение, представленное стороной истца, допустимым доказательством размера ущерба, причиненного истцу, отвечающим требованиям достоверности и обоснованности.

Со своей стороны, ответчик не представил безусловных доказательств, опровергающих данные указанного заключения, а также выводы суда относительно его достоверности.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Суд, применив принцип разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора и сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанной представителем помощи считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 7 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика взыскивается государственная пошлина в сумме 3 600 рублей по исковым требованиям материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демакова И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Демакова И.В. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова