Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-288/2013 от 14.05.2013

Дело № 12-288                             25.06.2013г.

             Р Е Ш Е Н И Е

             Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана д.6 административное дело по жалобу Кылосовой Е. Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми Политовой С.В. от 2.04.2013г.,

                    у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 39 от 2.04.2013г. Кылосова Е.Н., как заместитель начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми управления ФССП по Пермскому краю, была привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП Российской Федерации за то, что исполняя обязанности начальника отдела не проконтролировала полное и своевременное рассмотрение обращения ФИО1 с просьбой направить в её адрес документы исполнительного производства о взыскании с неё денежных средств, которое поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ, ответ заявителю был направлен только ДД.ММ.ГГГГ За допущенное правонарушение Кылосовой Е.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Кылосова Е.И., не согласившись с постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: обязанность по даче ответа на обращение ФИО1 была возложена на ФИО2 Поэтому мировым судьей неверно было определено лицо, совершившее административное правонарушение. Кроме того, привлечение к административной ответственности не было оснований, т.к. истек срок давности для привлечения к ответственности.

    В суд Кылосова Е.И. не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом.

    В суд прокурор не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

    Изучив материалы административного дела №, судья приходит к следующему:

    Ст.5.59 КоАП Российской Федерации устанавливает, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статья 12 федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что ч.1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ч.2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно требованиям ст. 25.11 КоАП Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе:1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

Ч. 2. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно требованиям ст. 30.6 ч.3 КоАП Российской Федерации, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Кылосовой Е.Н. возбуждено постановлением заместителя прокурора Свердловского района г. Перми от 7.03.3013г.

Но в материалах дела отсутствует извещение о месте и времени рассмотрения дела в отношении Кылосовой Е.Н. прокурора Свердловского района г. Перми, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Поэтому постановление мирового судьи от 2.04.2013г. подлежит отмене.

В связи с отменой постановления, истечением срока давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации – 3 месяца со дня совершения (ДД.ММ.ГГГГ), производство по делу в отношении Кылосовой Е.Н. подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП Российской Федерации, суд

                Р Е Ш И Л:

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 2.04.2013г.

    Прекратить производство по административному делу в отношении Кылосовой Е.Н. в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

    Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

                    Судья: