Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2018 ~ М-741/2018 от 03.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 19 июня 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Филимоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/2018 по иску муниципального предприятия г.о. Самара «Универсалбыт» к Клевлиной Л.Ф., Пряхиной Е.В., Пряхиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец муниципальное предприятия г.о. Самара «Универсалбыт» (далее по тексту МП г.о. Самара «Универсалбыт») обратился в суд с иском к Клевлиной Л.Ф., Пряхиной Е.В., Пряхиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, квартал 7, д. 5, с 01.08.2015 года на основании договоров управления многоквартирными домами от 29.07.2015 и от 15.09.2015, заключенных с департаментом управления имуществом г.о. Самара. На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги.

Ответчики уклоняются от исполнения обязательств и нарушают нормы гражданского и жилищного законодательства в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате неоплаты (оплаты не в полном объеме) за содержание и ремонт общего имущества, предоставление коммунальных услуг за период с января 2016 года по декабрь 2017 года у должников образовалась задолженность в размере 97677 рублей 56 коп.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с Пряхиной Е.В. и солидарно с ней с Клевлиной Л.Ф. задолженность по оплате жилья за период с января 2016 по декабрь 2017 года пропорционально 39/49 долей в праве долевой собственности в размере 77743, 36 рублей, пени в размере 11687, 85 рублей; взыскать с Клевлиной Т.В. и солидарно с ней с Клевлиной Л.Ф. задолженность по оплате жилья за период с января 2016 по декабрь 2017 года пропорционально 10/49 долей в праве долевой собственности в размере 19934, 20 рублей, пени в размере 2996, 88 рублей.

В судебном заседании представитель истца Каменская Ю.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Пряхина Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что является собственником 39/49 доли в праве жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой не проживает с 2014 года. В указанной квартире проживает её мать Клевлина Л.Ф. и пользуется предоставляемыми услугами. Оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг она не осуществляет в связи с ненадлежащем оказанием истцом услуг по уборке придомовой территории и мест общего пользования (подъезда), не своевременным ремонтом коммуникаций в подвальном помещении, отсутствием горячей воды и тепловой энергии. Полагает, что стоимость поставленных услуг за спорный период составляет 50000 рублей.

Ответчик Клевлина Л.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнив, что коммунальные услуги истцом предоставлялись ненадлежащего качества, содержание мест общего пользования осуществлялось с нарушением установленных правил и требований, по её заявлениям никаких действий не предпринималось.

Представитель ответчика Клевлиной Л.Ф. – Куликов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований просил применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки ввиду предоставления услуг ненадлежащего качества.

Ответчик Клевлина Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении спора в её отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положением ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п.2). Данное положение также закреплено в ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании договора от 15.09.2015 года с 01.09.2015 года МП г.о. Самара «Универсалбыт» принял обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: <адрес> <адрес>. В целях выполнения принятых на себя обязательств МП г.о. Самара «Универсалбыт» заключены договоры и дополнительные соглашения с ресурсоснабжающими организациями по поставке необходимых ресурсов. Исходя из объема потреблённых ресурсов, рассчитываются и выставляются к оплате платежные документы потребителях энергий.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2018 года правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 72,5 кв.м, являются Пряхина Е.В. доля в праве 39/49 и Клевлина Т.В. доля в праве 10/49 (том 1 л.д. 144). В жилом помещении зарегистрирована и проживает Клевлина Л.Ф., что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается справкой от 15.12.2017, копией поквартирной карточки (том 1 л.д. 6, 147).

Таким образом, судом установлено, что в спорный период с января 2016 года по декабрь 2017 года собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являлась ответчики Пряхина Е.В. и Клевлина Т.Е., а проживает по месту регистрации Клевлина Л.Ф.

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Из справки по лицевому счету на жилое помещение следует, что с января 2016 года по декабрь 2017 года ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, поступали платежи в мае и июне 2016 года, более платежей не поступало, в результате за спорный период образовалась задолженность в размере 97677 рублей 56 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № 18 судебного района г. Сызрани Самарской области от 31.01.2018 года отменен судебный приказ от 17.01.2018 по гражданскому делу № 2-36/2018 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств несения бремени расходов по содержания жилого помещения, принадлежащего ответчикам, в спорный период суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик Клевлина Л.Ф. неоднократно обращалась к истцу с различными заявлениями, на которые были даны ответы. По обращениям Клевлиной Л.Ф. в государственную жилищную инспекцию Самарской области специалисты выходили по месту проживания заявителя и проверяли заявленные факты оказания услуг.

В ходе проверки 17.05.2017 года главным специалистом государственной жилищной инспекции установлен факт нарушения правил уборки придомовой территории, а именно наличие мусора на отмоске, площадках перед входом в подъезд и на крыльцах (том 2 л.д. 26-28). Иные факты своего подтверждения не нашли.

Представленные государственной жилищной инспекцией Самарской области акты проверок по обращению Клевлиной Л.Ф. за период 2016-2017 года принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку составлены незаинтересованным и уполномоченным лицом. Доводы Клевлиной Л.Ф. о том, что специалистами государственной жилищной инспекции неверно производились замеры температурного режима, судом во внимание не принимаются, как ненашедшие своего подтверждения.

Показания свидетеля Фуфаева Л.И. о претензиях по качеству поставляемых услуг и по содержанию жилого помещения судом в качестве доказательств по делу не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения письменными документами.

Доводы ответчиков о ненадлежащем состоянии мест общего пользования, кроме придомовой территории 17.05.2017 года, распространение насекомых (блох), появление грибка в жилом помещении, нарушение температурного режима поставляемой тепловой энергии и горячей воды, подтопление подвального помещения и вины в этом эксплуатационной организации либо истца письменными документами не подтвердились, в связи с чем признаются судом голословными.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается соответствующими актами выполненных работ, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» проводило текущий ремонт кровли, остекления подъездов, инженерных коммуникаций (системы отопления, канализации, холодного водоснабжения), установку теплообменника горячего водоснабжения, ремонт подъездов, придомовой территории и др. (том 2 л.д. 41-83).

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.02.2017 года следует, что принято решение о принятии в состав общедомового имущества узла учета тепловой энергии. Согласно акту от 14.07.2017 года в жилом доме по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, квартал 7, д.5, введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии.

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (п. 42 (1)).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчикам не представлены доказательства выбора расчета начисленной платы за отопление по фактическому потреблению: в течение отопительного сезона и в равномерными платежами ежемесячно в течение календарного года.

Довод представителя ответчика Куликова А.В. о том, что задолженность выставлена без учета перерасчета за услуги отопления судом во внимание не принимается, поскольку спорный период не охватывает весь отопительный сезон 2017/2018 года. В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу по отоплению корректируется исполнителем. Истец не является исполнителем предоставления услуги тепловой энергии. Доказательств выставления корректировки размера платы за тепловую энергию в спорный период не представлено.

Доказательств меньшей площади жилого помещения ответчиков, чем указано в платежном документе, последними не представлено, в связи с чем довод Клевлиной Л.Ф. о включении в общую площадь балкон и лоджии своего подтверждения не нашел. В силу ч.6 ст. 15 Жилищного кодекса РФ площадь балконов, лоджий, веранд и террас не входит в общую площадь жилого помещения.

Вместе с тем, ответчики не лишены права на перерасчет выставляемых платежей во внесудебном порядке по обращению в управляющую компанию с подтверждающими документами общей площади жилого помещения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками контррасчет суммы задолженности не представлен, что не позволяет выявить факты завышения и необоснованности выставляемых к оплате сумм. Протоколы собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома, где рассмотрены вопросы необходимых текущих работ по подключению прибора учета электроэнергии мест общего пользования, по ремонту громоотвода, с указанием сроков выполнения, суду не представлены.

Исходя из установленного факта ненадлежащего содержания придомовой территории 17.05.2017 года, судом не усматривается оснований для перерасчета платы за содержание жилого помещения, поскольку данный факт является единичным, системность не установлена. Ответчики размер стоимость не оказанной услуги суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании солидарно с собственников пропорционально доли в праве и проживающего лица суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2016 года по декабрь 2017 года: Клевлиной Л.Ф. и Пряхиной Е.В. в размере 77743, 36 рублей, с Клевлиной Л.Ф. и Клевлиной Т.В. в размере 19934,20 рублей.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и пени, контрарсчет ответчиками не представлен.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлено заявление представителя ответчика Куликова А.В. о применении к сумме неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера пени ввиду не предоставления услуг в надлежащем виде. Ответчики настаивали на снижение размера неустойки, указывая, что Клевлина Л.Ф. является пенсионером, Пряхина Е.В. имеет на иждивении двоих малолетних детей, ежемесячно оплачивает ипотеку.

С учетом размера задолженности, степени выполнения обязательств истцом, наличие установленного единичного факта нарушения правил содержания придомовой территории, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера пени до 5000 рублей, в том числе с Клевлиной Л.Ф. и Пряхиной Е.В. в сумме 3979, 60 рублей, с Клевлиной Л.Ф. и Клевлиной Т.В. в размере 1020, 40 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723, 63 рублей, оплаченные при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению № 747 от 26.03.2018 года (том 1 л.д. 21).

В силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит довзысканию сумма государственной пошлины в доход бюджета г.о. Самара в размере 1529, 92 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МП г.о. Самара «Универсалбыт» к Клевлиной Л.Ф., Пряхиной Е.В., Клевлиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Клевлиной Л.Ф., Пряхиной Е.В. в пользу МП г.о. Самара «Универсалбыт» задолженность по оплате жилья за период с января 2016 года по декабрь 2017 года в размере 77743 рублей 36 коп., пени в размере 3979 рублей 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723 рублей 63 коп..

Взыскать солидарно с Клевлиной Л.Ф., Клевлиной Т.В. в пользу МП г.о. Самара «Универсалбыт» задолженность по оплате жилья за период с января 2016 года по декабрь 2017 года в размере 19934 рублей 20 коп., пени в размере 1020 рублей 40 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с Клевлиной Л.Ф., Пряхиной Е.В. государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 865 рублей 93 коп.

Взыскать солидарно с Клевлиной Л.Ф., Клевлиной Т.В. государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 663 рублей 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2018 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина