Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7334/2013 ~ М-6072/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-7334/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заборонюк С.В. к Микрюкову В.В. о взыскании упущенной выгоды

УСТАНОВИЛ:

Заборонюк С.В. обратился в суд с иском к Микрюкову В.В., просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 175000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на АДРЕС направления произошло ДТП: столкновение автомобиля «А/М1», гос.номер №, под управлением Микрюкова В.В., и «А/М2», гос.номер №, под управлением Щербана В., принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель Микрюков В.В. В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен значительный ущерб, вследствие чего дальнейшая эксплуатация автомобиля была невозможна. В связи с произошедшем ДТП истец не может исполнить обязательства по договору с ИП наименование., согласно которому ИП наименование обязана была выплатить истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за предоставленный им автомобиль 238000 руб., из которых 38000 руб. должно было быть потрачено на топливо и 25000 руб. зарплата водителя, чистая прибыль составляла 175000 руб., которую истец не получил.

Истец: Заборонюк С.В. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик: Микрюков В.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Заборонюк С.В. и ИП наименование заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временно пользование за плату транспортное средство, определенное в приложении к настоящему договору, без оказания услуг по управлению им. Согласно п.4.1 Договора арендная плата составляет 7000 руб. за восьмичасовой рабочий день(л.д.19-20) В силу п.7.1 настоящий договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГг. в 18.50 на АДРЕС направления произошло ДТП с участием автомобиля «А/М1», гос.номер №, под управлением Микрюкова В.В., и «А/М2», гос.номер №, под управлением Щербана В., принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленным документам срок действия договора аренды, на котором истец основывает свои требования, составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Заборонюк С.В. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

    Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине, суду представлено не было.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Заборонюка С.В. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175000 ░░░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░