Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2020 ~ М-387/2020 от 17.03.2020

Дело №2-703/2020 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 29 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киквадзе Я.В.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному Кузнецовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании условий кредитного договора недействительными, аннулировании задолженности, о закрытии кредитного счета и отключении дополнительных услуг, выдаче справки об отсутствии задолженности, признании дохода банка незаконным, компенсации морального вреда,

по встречному иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кузнецовой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Кузнецова С.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании условий кредитного договора недействительными, аннулировании задолженности, о закрытии кредитного счета и отключении дополнительных услуг, выдаче справки об отсутствии задолженности, признании дохода банка незаконным, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

07.02.2020 она поучила требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 10.12.2015.

Однако судебным приказом от 31.10.2017 с нее взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.12.2015 за период с 12.12.2016 по 15.08.2017 в размере 130624,83 руб., из которой: 102435,40 руб. – просроченный основной долг, 27480,66 руб. – просроченные проценты, 542,13 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 166,57 руб. – неустойка за просроченный проценты и расходы по плате государственной пошлины 1 906,25 руб., всего 132531,08 руб.

На основании судебного приказа от 31.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2017 на общую сумму 132531,08 руб. В январе 2020 года она досрочно погасила всю задолженность, взысканную судебным приказом.

За разъяснением вопроса о наличии задолженности она обратилась в ПАО Сбербанк, где ей разъяснили, что проценты за пользование займом продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора.

Полагает, что поскольку судебный приказ о взыскании задолженности ею исполнен, последующее начисление процентов произведено банком необоснованно.

С учетом уточнений требований иска просит исключить из кредитного договора между Кузнецовой С.А. и ПАО Сбербанк № от 10.12.2015 пункт 12 «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их исполнения» как незаконный. Аннулировать задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору между Кузнецовой С.А. и ПАО Сбербанк № от 10.12.2015. Закрыть все кредитные счета и отключить дополнительные услуги. Кроме того, выдать заверенную справку о том, что кредит погашен в полном объеме и претензий банк к истцу не имеет. Признать доход банка, полученный при оформлении кредитных договоров с нарушением законодательства, как дохода от незаконной деятельности. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.

ПАО Сбербанк обратилось со встречным иском к Кузнецовой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.12.2015 между ПАО Сбербанк и Кузнецовой С.А. заключен кредитный договор № по которому ответчику был выдан кредит в сумме 113 000 рублей на 60 месяцев под 22,7 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнений заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кузнецовой С.А. по кредитному договору от 10.12.2015 в период с 12.12.2016 по 15.08.2017 в сумме 130624,83 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1906,25 руб.

31.10.2017 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска вынесен судебный приказ о взыскании с С.А. Кузнецовой задолженности по состоянию на 15.08.2017.

До полного исполнения обязательств заемщиком заключенный кредитный договор продолжает действовать, в том числе продолжают начисляться проценты на сумму займа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора в период с 16.08.2017 по 02.07.2020 образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 47098,97 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 10.12.2015. Взыскать с Кузнецовой С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.12.2015 за период с 16.08.2017 по 02.07.2020 в сумме 47098,97 руб., в том числе просроченный проценты 47098,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 806,49 руб. Взыскать с Кузнецовой С.А. в доход государства государственную пошлину 806,49 руб.

Истец Кузнецова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка, удовлетворить встречный иск, в удовлетворении иска Кузнецовой С.А. отказать по доводам письменных возражений.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между Кузнецовой С.А. и ПАО Сбербанк 10.12.2015 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк - кредитор предоставил заемщику Кузнецовой С.А. на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 113 000 руб. сроком на 60 месяцев при процентной ставке 22,70% годовых, в соответствии с индивидуальными условиями кредитования.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования и кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.2 Общих условий кредитования и договора также должна производится уплата процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования и п.12 договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщиком Кузнецовой С.А. исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, что послужило основанием для обращения банка к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскания задолженности за период с 12.12.2016 по 15.08.2017.

Из материалов дела следует, что 31.10.2017 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Кузнецовой С.А. задолженности по кредитному договору № от 10.12.2015г. за период с 12.12.2016 по 15.08.2017 в размере 130624,83 руб., из которых: 102435,47 руб. – просроченный основной долг, 27480,66 руб. – просроченные проценты, 542,13 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 166,57 руб. – неустойка за просроченные проценты и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1906,25 руб., всего 132531,08 руб.

Кредитный договор расторгнут не был.

В период с 04.05.2018 по 25.01.2020 Кузнецовой С.А. погашена задолженность, взысканная судебным приказом от 31.10.2017 в размере 130624,83 руб., госпошлина в размере 1906,25 руб.

07.02.2020 ПАО Сбербанк направил в адрес Кузнецовой С.А. требование (претензию) о досрочном возврате просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 05.02.2020 в сумме 47045,05 руб.

Разрешая заявленные Кузнецовой С.А. требования о признании недействительными и исключении части условий кредитного договора, предусматривающих ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 12 кредитного договора от 10.12.2015 № предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки( штрафа, пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Указанное условие кредитного договора от 10.12.2015 № о начислении неустойки за неисполнение обязательств по договору было согласовано сторонами при заключении договора и закону не противоречит.

В процессе судебного разбирательства банк заявил о пропуске заявителем срока исковой давности по указанному требованию.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Поскольку исполнение договора началось 10.01.2015, с иском в суд Кузнецова С.А. обратилась 17.03.2020, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительным части кредитного договора от 10.01.2015.

Требования иска Кузнецовой С.А. об аннулировании задолженности по просроченным процентам также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 10.12.2015г., договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения всех обязательств по договору.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, после вступления в силу решения об удовлетворении требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и др.) до момента исполнения обязательств.

Вопреки доводам Кузнецовой С.А., выдача судебного приказа от 31.10.2017 не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления процентов на сумму займа, предусмотренных кредитным договором после этой даты, поскольку кредитный договор не расторгнут, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с ч. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Таким образом, требования Кузнецовой С.А. о признании условий договора недействительными и аннулировании задолженности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, доказательств получения банком дохода от незаконной деятельности истцом не представлено, судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, суд отказывает в удовлетворении указанных требований о взыскании компенсации морального вреда, а также признании незаконным дохода банка, полученного при оформлении кредитных договоров.

Требования иска о закрытии кредитного счета и отключении дополнительных услуг, выдаче справки об отсутствии задолженности, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования иска Кузнецовой С.А., в удовлетворении которого отказано.

Разрешая заявленные ПАО «Сбербанк России» встречные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по кредитному договору от 10.12.2015 № заемщик Кузнецова С.А. надлежащим образом не исполнила в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора за период с 16.08.2017 по 02.07.2020 образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 47098,97 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору от 10.12.2015 №, представленный ПАО Сбербанк, судом проверен, признается обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 10.12.2015 №, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчик Кузнецова С.А. суду не представила.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что ответчик существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора от 10.12.2015г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче встречного иска истцом ПАО Сбербанк должна быть оплачена государственная пошлина в размере 1612,97 руб.

Истцом была произведена оплата госпошлины в размере 806,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2020г. С учетом суммы удовлетворенных требований государственная пошлина за счет ответчика подлежит возмещению в сумме 806,48 руб. в пользу ПАО Сбербанк и 806, 49 руб. в доход бюджета МО г. Орск.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кузнецовой С.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, аннулировании задолженности, о закрытии кредитного счета и отключении дополнительных услуг, выдаче справки об отсутствии задолженности, признании дохода банка незаконным, компенсации морального - отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк к Кузнецовой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой С.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Оренбургского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.12.2015 в сумме 47098,97 руб. – пророченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины 806,49 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 10 декабря 2015 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузнецовой С.А..

Взыскать с Кузнецовой С.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» Оренбургской области госпошлину в размере 806,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шор

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2020 года.