Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2018 от 26.04.2018

                                                                                                              Дело № 1- 204/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                02 июля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ермохина Н.Ю., Исаевой И.В.

подсудимой и гражданской ответчицы Осиповой Е.С.

защитника – адвоката Костиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя Скрытьевой В.М. -адвоката Бондиной И.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Байрамовой Т.Э., Гавриловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Осиповой Елены Сергеевны, <данные изъяты> ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипова Е.С. виновна в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г Ульяновске, при следующих обстоятельствах.

28.01.2018 года, примерно в 18 часов 16 минут Осипова Е. С., управляя технически исправным автомобилем HYUNDAIGETZGL 1.4 AT, регистрационный знак №, двигалась по территории, прилегающей к дому <адрес>, со скоростью около 15 км/час. Двигаясь указанным образом Осипова Е.С., проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований пунктов 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в ходе движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не учла наличие заснеженных участков проезжей части, в результате чего допустила занос управляемого ею автомобиля, пытаясь выправить который, она прибавила скорость движения и выехала на пешеходный тротуар, где совершила наезд на пешеходов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, двигавшихся по указанному тротуару слева-направо относительно направления движения автомобиля HYUNDAIGETZGL 1.4 AT регистрационный знак №

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Осиповой Е.С., пешеходам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем Осиповой Е.С. требований пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

п.9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

п.10.1 (абз.1). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Совершив указанное преступление, Осипова Е.С. ответила отказом выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО13, у которого имелись достаточные основания полагать, что подсудимая находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, что в присутствии понятых было зафиксировано протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенная в суде подсудимая Осипова Е.С. вину признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовалась статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия.

В судебном заседании, с согласия сторон, были исследованы показания Осиповой Е.С.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 09 февраля 2018 года, Осипова показала, что 28.01.2018 года, около 18 часов 10 минут, она на своем технически исправном автомобиле HYUNDAIGETZGL 1.4 AT регистрационный знак №, одна, находясь в трезвом состоянии, выехала со двора <адрес>, к супермаркету «Гулливер». Заезжая на парковочную площадку рядом с указанным магазином, расположенную со стороны ул.Отрадной и пытаясь припарковаться к магазину с этой же стороны, ей показалось, что ее автомобиль начинает заносить, при этом она двигалась со скоростью не более 10-15 км/час. Пытаясь избежать заноса, она сильнее нажала на педаль «газа», но в этот же момент, как оказалось, колеса автомобиля попали на участок сухого асфальта, в результате чего его как бы «выбросило» на тротуар, где в этот момент шли Потерпевший №1 и Потерпевший №2, на которых она совершила наезд серединой передней части автомобиля. После наезда автомобиль чуть скатился назад и остановился, она заглушила двигатель и вышла. Кто-то из находившихся рядом людей вызвал экстренные службы, она находилась рядом с пострадавшими, их никто не трогал, чтобы не нанести дополнительных повреждений, только подложили под них картон. Прибывшая на место происшествия бригада скорой помощи госпитализировала пострадавших, она, оставаясь на месте происшествия, дала сотрудникам ДПС ГИБДД объяснения по поводу происшедшего, также участвовала в осмотре места совершения административного правонарушения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она отказалась ввиду того, что была напугана произошедшим, находилась в шоковом состоянии, т.к. в такой ситуации была впервые, к тому же у нее сильно поднялось артериальное давление, и она не очень внятно осознавала происходящее. /т.1, л.д.60-62/

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой от 6 апреля 2018 года, Осипова Е.С. показала, что искренно раскаивается в содеянном, свои показания в качестве подозреваемой, относительно обстоятельств ДТП от 28 января 2018 года полностью подтверждает и на них настаивает. В качестве компенсации морального вреда передала Потерпевший №1 55000 рублей, Потерпевший №2 – 20000 рублей.

В судебном заседании Осипова Е.С. подтвердила исследованные показания, пояснив, что на потерпевших был совершен только один наезд, она намеревалась припарковаться возле магазина « Гулливер», время ДТП указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, верно, на месте освещение было от окон магазина. Согласна со всеми нарушениями Правил дорожного движения РФ, вмененными ей. 28 января 2018 года, в обеденное время выпила вино. Однако, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был вызван с нахождением её в состоянии шока. С сотрудниками полиции, составившими протоколы по административному делу ранее знакома не была, в личных неприязненных отношениях не состоит с ними, претензий к ним не имеет. Наезд на потерпевших был совершен передней частью автомобиля. Сама она пострадавшим медицинскую помощь не оказывала, находившиеся на месте граждане вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Водительский стаж её составляет 11 лет, привлекалась к административной ответственности за превышение скорости<данные изъяты>. Она глубоко сожалеет о содеянном, осознает, что не нужно было в тот день садиться за руль автомобиля. По мере возможности, в зависимости от получения кредитов, желает выплачивать компенсацию за причиненный моральный вред пострадавшим. Ею были принесены извинения пострадавшим. В ходе расследования и в суде она выплатила материальный ущерб пострадавшим Потерпевший №1 в размере 55000 рублей, Потерпевший №2 – 50000 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде перечислила потерпевшим по 120000 рублей компенсации за причиненный моральный вред. Просила назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с учетом её глубокого раскаяния, материального положения её семьи и намерения продолжать возмещать компенсацию за причиненный моральный вред пострадавшим.

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Осипова Е.С., имея признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. /т.1, л.д.16/

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.01.2018 года со схемой и фототаблицей, распечаткой данных 2 ГИС, установлено, что место наезда расположено на пешеходном тротуаре у <адрес>./ т.1, л.д.5-11, 110-112/

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленной дорожно-транспортной обстановке, водитель автомобиля HYUNDAIGETZGL 1.4 AT регистрационный знак №, Осипова Е.С. при движении перед дорожно-транспортным происшествием должна была руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 9.9, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ.

В представленной дорожно-транспортной обстановке, несоответствие действий водителя автомобиля HYUNDAIGETZGL 1.4 AT регистрационный знак № Осиповой Е.С. требованиям пунктов 1.5 и 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Несоответствие действий водителя Осиповой Е.С. требованию пункта 9.9. Правил дорожного движения РФ является следствием несоблюдения ею требованиям пунктов 1.5 и 10.1 (абз.1) этих же Правил./ т.1, л.д.83/

    Допрошенная в суде потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в суде показала, что 28.01.2018 года, со своей знакомой Потерпевший №2, после 18 часов 00 минут, гуляли по пешеходному тротуару, возле супермаркета «Гулливер», расположенному на ул. Отрадной д. 79.1. Видимость была хорошей, тротуар освещался от окон магазина и горел один уличный фонарь. Они не думали, что на них будет совершено наезд автомобилем. Она видела, как разворачивался автомобиль, в ходе движения на них был совершен наезд этим автомобилем, которым управляла молодая женщина. После первого наезда, водитель сдала назад, совершив еще один наезд на неё. Полагает, что водитель автомобиля должен был их видеть. Фары автомобиля не были включены. После наезда кто-то оттащил их от места наезда, посторонние граждане вызвали скорую, полицию. Она сознание не теряла, подсудимая просила их не плакать, заявляя, что приедет скорая помощь. По поводу полученных телесных повреждений она была доставлена в БСМП. Она два месяца, с 28 января 2018 года по 4 апреля 2018 года находилась на стационарном лечении, Осипова Е.С. добровольно передала ей в счет возмещения материального ущерба 55000 рублей. На указанные деньги она приобрела костыли, лекарства. <данные изъяты>

Заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Скрытьевой В.М. выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>

        Допрошенная в суде потерпевшая Потерпевший №2 в целом дала показания, аналогичные показаниям Потерпевший №1 Она показала, что 28.01.2018 года, примерно в 18 часов 00 минут она вышла из дома погулять. В ходе прогулки она встретила знакомую – Потерпевший №1, вместе с ней шли по пешеходному тротуару у супермаркета « Гулливер», расположенному по адресу ул. Отрадная д.79.1, она шла чуть впереди Потерпевший №1, тротуар имеет бордюр. Видимость была хорошей, тротуар освещался. В ходе движения на них был совершен наезд легковым автомобилем, которым управляла подсудимая. Она лежала на льду, потеряла сознание. Помнит, что после наезда кто-то оттащил их со Потерпевший №1 с места наезда. Она видела прибывших на место сотрудников ГиБДД, было много крови и было больно. Она не помнит, сколько раз автомобиль наехал на них. Она очнулась только, когда приехала скорая помощь. Она слышала, как подсудимая сказала, что не поедет на медицинское освидетельствование. Она просит взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500000 рублей. <данные изъяты>. Осиповой Е.С. ей были переданы добровольно в счет возмещения имущественного ущерба 20000 рублей, которые она потратила на лечение. ДД.ММ.ГГГГ ей были также перечислены Осиповой Е.С. 30000 рублей. Наказание подсудимой просит назначить по закону.

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2 выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Оснований подвергать сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключение автотехнической экспертизы, судебно – медицинских экспертиз не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов указанных экспертных заключений не имеется. Заключения экспертов аргументированы, научно обоснованы, а содержащиеся в них выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    В судебное заседание были представлены Осиповой Е.С. три копии чеков о переводе денежных средств – компенсации за причиненный моральный вред Потерпевший №1: 18 июня 2018 года в размере 1000 рублей, 19 июня 2018 года в размере 119000 рублей; Потерпевший №2 19 июня 2018 года в размере 120000 рублей.

Допрошенный в суде свидетель ФИО9 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и в суде показал о том, что 28.01.2018 года, примерно в 18 часов 10 минут они с женой находились у дома № 79/1 по ул.Отрадной г.Ульяновска, шли со стороны дома № 77, впереди них на расстоянии не более 2-х метров шли спокойным шагом две пожилых женщины. В тот момент, когда они прошли опорный столб и шли мимо парапета, ограждающего спуск в цокольную часть дома № 79/1 по ул.Отрадной, на указанных женщин был совершен наезд автомобилем HYUNDAIGETZGL 1.4 AT, регистрационный знак № синего цвета, за рулем которого, как позже оказалось, была молодая женщина, которая заехала на парковочную площадку со стороны ул.Отрадной и перед наездом скорость автомобиля была не менее 10-15 км/час, не снижала и не тормозила. Женщины были « впечатаны» в парапет. ДТП произошло зимой, был гололед, наезд был совершен передней частью автомобиля, по ногам женщин. Предполагает, что водитель, очевидно, пытаясь припарковаться, произвела маневр поворота направо, в ходе которого и совершила указанный наезд, с выездом на пешеходный тротуар, в т.ч. ограниченный бордюром. После произошедшего он подбежал к автомобилю, открыл дверь и стал пытаться вытащить водителя, т.к. она продолжала нажимать на педаль газа, что было слышно по повышенным оборотам двигателя. Женщина-водитель стала кричать, что у нее отказали тормоза и в это же время обороты двигателя упали, а автомобиль за счет того, что его задние колеса чуть заехали на бордюр, откатился назад, тем самым освободив пострадавших, которым он сразу же стал оказывать помощь. Кто-то из иных очевидцев позвонил в экстренные службы, он тем временем самодельным жгутом перевязал бедро одной из пострадавшей. Бригады скорой помощи приехали примерно через 20-25 минут и госпитализировали пострадавших. На водителя он особого внимания не обращал, до тех пор, пока её не начала снимать пришедшая на место происшествия ее мать. Далее он, оставив свои данные сотрудникам полиции, ушел домой. О наличии либо отсутствии у водителя состояния опьянения ничего пояснить не может, сам находился в состоянии шока.

Допрошенный в суде свидетель ФИО10 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в суде показал, что состоит в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску. В его обязанности входит обеспечение безопасности в области дорожного движения, а также в том числе документирование дорожно-транспортных происшествий на территории г.Ульяновска. 28.01.2018 года в 18 часов 30 минут он находился на службе в составе автопатруля № совместно с инспектором ФИО11 Получив сообщение от дежурной части они прибыли к дому № 79 по ул. Отрадной, где на месте дорожно-транспортного происшествия уже находился экипаж ДПС № в составе инспекторов ФИО12 и ФИО13 Водитель автомобиль Хенде Гетц регистрационный знак № – Осипова Е.С. имела признаки алкогольного опьянения, выражавшиеся в запахе алкоголя из полости рта. Полагает, что речь подсудимой была невнятной в силу совершенного ею ДТП с пострадавшими, Осипова Е.С. была подавленной. От прохождения медицинского освидетельствования подсудимая в дальнейшем отказалась. В служебном автомобиле им был составлен в отношении Осиповой Е.С. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копия протокола была ей вручена, замечания не имелись.

Допрошенный в суде    свидетель ФИО13 показал, что состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску. В его обязанности входит обеспечение безопасности в области дорожного движения, а также в том числе документирование дорожно-транспортных происшествий на территории г.Ульяновска.

28.01.2018 года в 18 часов 30 минут он заступил на дежурство в составе автопатруля № совместно с инспектором ФИО12, с маршрутом патрулирования в Засвияжском районе г.Ульяновска.

От дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску им поступило задание проехать к дому № 79 по ул. Отрадной, где произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими.

По прибытии на указанное место был обнаружен автомобиль HYUNDAIGETZGL 1.4 AT регистрационный знак №, который находился практически полностью на пешеходном тротуаре, проходящего вдоль супермаркета «Гулливер». Как было установлено, в результате выезда указанного автомобиля на тротуар пострадали две пожилые женщины, которые были госпитализированы до их приезда. От водитель автомобиля Осиповой Е.С. были отобраны объяснения, она имела признаки алкогольного опьянения, выражавшиеся в запахе алкоголя из полости рта, покраснение лицевых кожных покровов, шаткая походка, невнятная речь и т.п. От прохождения медицинского освидетельствования она в дальнейшем отказалась. Также были установлены очевидцы происшедшего, данные которых были зафиксированы. Установив указанные обстоятельства, они составили протокол осмотра места совершения административного правонарушения, протокол об отстранении подсудимой от управления автомобилем, акт об освидетельствование на состояние опьянения, которое не проводилось в виду её отказа, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в присутствии понятых зафиксирован её отказ от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения. Понятыми были посторонние граждане. Автомобиль был эвакуирован с места ДТП на спецстоянку

Оценив доказательства в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд находит доказанной виновность Осиповой Е.С. в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ, то есть в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

                Несмотря на то, что освидетельствование Осиповой Е.С. на состояние опьянения не проводилось, факт управления транспортным средством Осиповой Е.С. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден как показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, так и признательными показаниями Осиповой Е.С.

         Признавая Осипову Е.С. виновной, суд берет за основу показания самой подсудимой, подтвердившей свою причастность к совершенному дорожно-транспортному происшествию, так как её показания подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат им; показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля ФИО9, указавших, что именно автомобиль под управлением Осиповой Е.С. выехал на пешеходный тротуар, в результате чего был совершен наезд на пострадавших; заключением автотехнической экспертизы, установившей пункты ПДД РФ, которые были нарушены Осиповой Е.С. при выполнении маневра выправления заноса автомобиля, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, установившей степень тяжести телесных повреждений; Показаниями сотрудников полиции о нахождении в подсудимой в состоянии алкогольного опьянения ФИО10, ФИО13

Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждаются протоколом осмотра места административного правонарушения и схемой места ДТП.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимую, по делу не установлено.

Объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, сфальсифицированы, а свидетели и потерпевшие оговорили подсудимую, либо о том, что подсудимая оговорила себя, отсутствуют.

Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, квалифицированными и незаинтересованными экспертами и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Таким образом, указанные доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми и не нарушают право подсудимой на защиту.

Суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

Давая такую оценку действиям Осиповой Е.С., суд исходит из того, что последняя, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, проявив преступное легкомыслие, нарушила требования Правил ДД РФ:

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

п.9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

п.10.1 (абз.1). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Осипова Е.С., двигаясь по территории, прилегающей к дому № 79/1 по ул.Отрадной г.Ульяновска, со скоростью около 15 км/час., проявляя преступное легкомыслие, в ходе движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не учла наличие заснеженных участков проезжей части, в результате чего допустила занос управляемого ею автомобиля, пытаясь выправить который, она прибавила скорость движения и выехала на пешеходный тротуар, где по неосторожности совершила наезд на пешеходов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, двигавшихся по указанному тротуару слева-направо относительно направления движения автомобиля HYUNDAIGETZGL 1.4 AT регистрационный знак №, которым причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Между нарушением водителем Осиповой Е.С. 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинены тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак – совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, полностью нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Осипова Е.С. на учете в психиатрической и наркологической больниц не состоит.

С учетом обстоятельств совершения Осиповой Е.С. преступления, данных о ее личности, а также поведения подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Осипова Е.С. ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, работает.

    Участковым уполномоченным полиции Осипова Е.С. <данные изъяты> в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка не замечена, жалоб и заявлений на нее не поступало, на учете не состоит /т. 1 л.д. 126/

    По месту работы, со стороны начальника Административно- финансового отдела Осипова Е.С<данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение компенсации за причиненный моральный вред пострадавшим, мнение Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не настаивающих на назначении строгого наказания, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимой <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание Осиповой Е.С. не установлено.

С учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, принимающей меры по возмещению компенсации за причиненный моральный вред пострадавшим, их мнение, о назначении наказания в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что исправление Осиповой Е.С. возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ.

В связи с тем, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств Осиповой Е.С. суд признает обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства у неё отсутствуют, ей следует назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Такой вид наказания как принудительные работы, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждения ей новых преступлений.

При этом, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, 82 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, то суд не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Осиповой Е.С.

Оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного преступления по ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, также не имеется. При этом суд принимает во внимание роль Осиповой Е.С. в преступлении, способ и мотивы его совершения.

В связи с тем, что потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 в результате совершения преступления причинены значительные физические и нравственные страдания, а также учитывая длительность лечения, их нуждаемость в дальнейшем лечении, суд полагает, что гражданские иски потерпевших о взыскании с Осиповой Е.С. в счет компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, а именно учитывает как степень физических и нравственных страданий потерпевших, причиненных им в результате управления Осиповой Е.С. источником повышенной опасности, и степень её вины, материальное положение подсудимой и ее семьи, а также при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

С учетом изложенного, необходимо взыскать с Осиповой Е.С. компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 500000 рублей, в пользу ФИО14 в размере 440000 рублей.

При этом судом учитывается добровольное возмещение компенсации морального вреда Осиповой Е.С. потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, каждой, по 120000 рублей.

С учетом внесенных указанных сумм необходимо взыскать с Осиповой Е.С. по гражданским искам компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 380000 рублей, в пользу ФИО14 в размере 320000 рублей.

В судебном заседании установлено материальное положение подсудимой, которая является трудоспособной, трудоустроена на должность заместителя начальника АФО в УФК по Ульяновской области.

    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

признать Осипову Елену Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 / шесть/ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденную обязанности в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Осиповой Е.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суд в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой Елены Сергеевны по гражданским искам компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере - 380000 рублей 00 копеек; в пользу Потерпевший №2 – 320000 рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  З.А. Тазетдинова