Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2019 (2-6280/2018;) от 03.12.2018

дело №

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к Воробьеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Истец ПАО Банк «Возрождение» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Воробьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания, подписания ответчиком Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, заключен Договор комплексного обслуживания №, согласно которому Воробьеву С.В. предоставлены кредитные средства в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 18,90% годовых.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в результате чего, по состоянию на 23.04.2018 года за ним образовалась задолженность в размере 537 631,52 рубля, из которых: 527 544,23 рубля – остаток основного долга, 6 896,19 рублей – долг по уплате процентов, 1 732,53 рубля – пени по основному долгу, 458,60 рублей – пени по просроченным процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в общей сумме 537 631,52 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 576,32 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Воробьев С.В. судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, уведомления возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания, подписания ответчиком Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, заключен Договор комплексного обслуживания №, согласно которому Воробьеву С.В. предоставлены кредитные средства в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 18,90% годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в результате чего, по состоянию на 23.04.2018 года за ним образовалась задолженность в размере 537 631,52 рубля, из которых: 527 544,23 рубля – остаток основного долга, 6 896,19 рублей – долг по уплате процентов, 1 732,53 рубля – пени по основному долгу, 458,60 рублей – пени по просроченным процентам.

Ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 576,32 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ПАО Банк «Возрождение» - удовлетворить.

Взыскать с Воробьева ФИО5 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.04.2018 года в размере 537 631,52 рубля, из которых: 527 544,23 рубля – остаток основного долга, 6 896,19 рублей – долг по уплате процентов, 1 732,53 рубля – пени по основному долгу, 458,60 рублей – пени по просроченным процентам, и расходы по оплате госпошлины 8 576,32 рублей, а всего взыскать 546 207,84 (пятьсот сорок шесть тысяч двести семь рублей восемьдесят четыре копейки) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова