Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-964/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-964/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2021 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Кузнецова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда вопрос об оставлении иска без рассмотрения по гражданскому делу № 2-964/2021,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с иском, в последующем уточненным к государственному казенному учреждению «Центр Занятости Населения города Ставрополя» с требованиями о признании незаконным отказа по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленного в адрес ГКУ « Центр Занятости Населения <адрес>» о признании заявителя безработным и постановке на регистрационный учет, об обязании ответчика признать истца безработным и осуществить постановку на регистрационный учет на основании её заявления и представленных документов.

Указанное дело, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Ставрополя, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ принято к судопроизводству, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Заседания суда по настоящему делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в суд, извещенный надлежащим образом не явился, причины своей неявки в суд не представил, уведомлялся надлежащим образом смс-сообщением, которое было доставлено заблаговременно, о чем имеются соответствующие отчеты о доставке, подготовленные с использованием ПИ «судебное делопроизводство» ГАС « Правосудие». Истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Представитель ответчика, явившийся в судебный процесс ФИО5, утратил полномочия по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия доверенности, выданной директором ГКУ «Центр Занятости Населения города Ставрополя», при этом пояснил, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу относительно заявленных требований в отсутствие истца.

Представитель третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ, Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, ходатайств не заявлено уважительных причин не представлено, уведомлены надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504857791303.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статья 2 ГПК РФ гласит, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиту нарушенного права (оспариваемого ) права лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Судебные процессы назначались дважды, в которые истица не явилась не направила в адрес суда сведений об уважительной причине явки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, выяснить вопрос является ли она в настоящее время безработным лицом затруднительно.

Обозрев материалы дела, суд полагает возможным иск оставить без рассмотрения, в виду неявки истца.

Основания оставления заявления без рассмотрения содержатся в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 статьи 222ГПК РФ).

Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Так, частью 3 указанной нормы предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО2 к государственному казенному учреждению «Центр Занятости Населения города Ставрополя» с требованиями о признании незаконным отказа по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленного в адрес ГКУ « Центр Занятости Населения города Ставрополя» о признании заявителя безработным и постановке на регистрационный учет, об обязании ответчика признать истца безработным и осуществить постановку на регистрационный учет на основании её заявления и представленных документов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.

Судья подпись Н.М. Кузнецова