Решение по делу № 33А-594/2013 от 09.04.2013

Копия.

Председательствующий по делу

судья Поваляев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33А-594

г. Москва 16 мая 2013 г.

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Караблина А.А.,

судей: Серазитдинова Э.Т. и Балабанова Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием заявителя ФИО1 и военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 приказом Министра обороны Российской Федерации от 1 июня 2012 года № 1200 уволен с военной службы. Приказом этого же должностного лица от 14 июля 2012 года № 1786 он был исключен из списков личного состава воинской части с 14 августа 2012 года. При этом до даты исключения из указанных списков ФИО1 был обеспечен денежным довольствием по 14 августа 2012 года.

На основании рапорта ФИО1 от 14 августа 2012 года и документов из лечебного учреждения Министром обороны Российской Федерации был издан 27 сентября 2012 года приказ № 1992, которым внесены изменения в приказ от 14 июля 2012 года № 1786, а дата исключения ФИО1 из указанных списков изменена на 20 августа 2012 года, в связи с его болезнью в период нахождения в отпуске, а также необходимостью предоставления заявителю 2-х суток отдыха за сдачу крови (донорство).

После этого ФИО1 были перечислены следующие денежные средства: 24 октября 2012 года - денежная компенсация за вещевое имущество в сумме 17 991 рубль, 20 ноября 2012 года – денежное довольствие за период с 15 по 20 августа 2012 года в сумме 9 783 рубля, 27 ноября 2012 года - денежная компенсация за поднаем жилья за период с 15 по 20 августа 2012 года в сумме 2 903 рубля.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от 27 сентября 2012 года № 1992, изменив дату его исключения из списков части на дату производства с ним окончательного расчета.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворив его заявление.

В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что вышеупомянутые денежные средства в нарушение пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), были перечислены ему после исключения из списков личного состава воинской части.

Считает несостоятельным вывод суда о несущественном размере выплаченной ему после исключения из указанных списков денежной компенсации за неиспользованное вещевое имущество.

В этой связи полагает, что данная компенсация является частью вещевого имущества в денежной форме, поэтому до ее выплаты (24 октября 2012 года) оснований для исключения его из списков личного состава воинской части не имелось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из материалов дела и правильно установил суд первой инстанции, денежное довольствие ФИО1 при первоначальном исключении из списков личного состава воинской части с 14 августа 2012 года было выплачено в установленный Положением срок. Доплата ему денежного довольствия за период с 15 по 20 августа 2012 года, имевшая место после 20 августа 2012 года, была обусловлена изменением даты исключения заявителя из названных списков, которая имела место по инициативе самого ФИО1, обратившегося к командованию с соответствующим рапортом лишь 14 августа 2012 года.

Что касается денежной компенсации за вещевое имущество, выплаченной ему 24 октября 2012 года, то есть после исключения из списков личного состава воинской части, то, как правильно указал суд первой инстанции, это обстоятельство не может служить достаточным основанием для восстановления ФИО1 в указанных списках. К тому же, на момент обращения ФИО1 в январе 2013 года в суд с заявлением об оспаривании указанных действий должностных лиц, данная выплата ему была произведена.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не противоречат пункту 16 статьи 34 Положения, как это ошибочно полагает заявитель.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия     

о п р е д е л и л а:

решение Московского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Балабанов Н.Н.