Определение по делу № 2-828/2015 ~ М-710/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-828/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Тыщенко Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал Оренбургское отделение № 8623 к индивидуальному предпринимателю Морозову И. А. и Морозову М. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» филиал Оренбургское отделение № 8623 (далее по тексту – Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № индивидуальному предпринимателю Морозову И.А. был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Морозовым М.А. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила .... руб. Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере .... руб.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

22 июня 2015 года от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку сумма задолженности и госпошлина уплачены ответчиками в полном объеме. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известно.

На основании ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.

Суд принимает отказ истца от иска, считая, что это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 08 июня 2015 года в целях обеспечения иска ОАО «Сбербанк России» был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам Морозову И.А., Морозову М.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании изложенного в связи с принятием отказа истца от исковых требований, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 101, 220 ГПК РФ, суд,

определил:

Прекратить производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал Оренбургское отделение № к индивидуальному предпринимателю Морозову И. А. и Морозову М. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускаются.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего Морозову И. А., Морозову М. А..

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Гайский суд Оренбургской области.

Судья Е.Л. Карагодина