Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3185/2021 ~ М-2368/2021 от 20.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.08.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.

рассматривая в судебном заседании гражданское дело № 2-3185/2021 по иску Воробьёва Александра Александровича к Администрации г.о. Самара, Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Воробьёв А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит признать за ним право собственности на нежилое здание, площадью 1 053, 1 кв.м., кадастровый №..., расположенное на земельном участке площадью 1 000 кв.м., по адресу: адрес, с кадастровым номером №... категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Бытовое обслуживание.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

В судебном заседании представители истца – Калинчева А.Ю., Пронин А.Н., действующие на основании доверенностей, возражали против направления дела в Арбитражный суд Самарской области.

Представитель Администрации г.о. Самара – Лёвкина А.В., действующая на основании доверенности, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительной причине не явки в суд не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело следует направить по подсудности в арбитражный суд, по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В судебном заседании установлено, что Воробьёв А.А. имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности – покупка и продажа собственного недвижимого имущества; дополнительными – подготовка к продаже собственного нежилого и жилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, покупка и продажа земельных участков, аренда и управление собственным или арендованным жилым и нежилым недвижимым имуществом и пр., также он является учредителем ООО «Специализированный застройщик «ПОСКО», что подтверждается выписками из ЕГРИП и ЕГРЮЛ от 27 августа 2021 года.

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором возведено нежилое помещение: Бытовое обслуживание.

Согласно пояснениям представителей истца, спорное нежилое помещение планируется передаче в залог банка, в целях финансирования деятельности ООО «ПОСКО», учредителем (участником) которого является Воробьёв А.А.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчикам требований, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор между Воробьёвым А.А. и Администрацией г.о. Самара, Министерством строительства Самарской области является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру и подсуден арбитражному суду.

Поскольку данное дело принято к производству районным судом с нарушением правил подсудности, то в силу процессуального закона подлежит передаче Арбитражному суду Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2.1 ст.33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3185/2021 по иску Воробьёва Александра Александровича к Администрации г.о. Самара, Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку, в Арбитражный суд Самарской области, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /*** О.С. Минина

***

***

***