Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2015 от 16.03.2015

№ 12-178/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 30 апреля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: г. Томск, проспект Ленина 21, рассмотрев жалобу Корепанова С.Ю., ... на постановление инспектора ДПС роты № 1 С.А. от 6 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты № 1 С.А. от 6 февраля 2015 года Корепанов С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 6 февраля 2015 года в 00 час. 35 мин. в г. Томске на пр.Комсомольском, 13 «б» Корепанов С.Ю., управляя автомобилем ..., государственный номер ..., нарушил п. 22.8 ПДД РФ, перевозил людей вне кабины автомобиля.

Не согласившись с данными постановлениями, Корепанов С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление от 6 февраля 2015 года, указав, что 6 февраля 2015 года он не управлял автомобилем ..., государственный номер ..., за рулем указанного автомобиля также не находился, а стоял рядом на улице.

В судебном заседании Корепанов С.Ю. и его представитель Корепанов Ю.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.22.8 ПДД РФ запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения.

В соответствии с ч.2 ст.12.23 КоАП РФ перевозка людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла или вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно имеющимся материалам, при вынесении обжалуемого постановления Корепанов С.Ю. был согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным ему наказанием, что подтверждается имеющейся подписью в соответствующей графе постановления.

Допрошенный в судебном заседании Корепанов С.Ю. пояснил, что действительно он перевозил людей вне кабины автомобиля (зацепил за автомобиль надувную «плюшку», на котором сидели люди и катал их), однако к приезду сотрудников ДПС он прекратил данные действия и сотрудники полиции не могли видеть происходящее.

Допрошенный в судебном заседании инспектор С.А. показал, что 6 февраля 2015 года им было вынесено постановление о привлечении Корепанова С.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.23 КоАП РФ, по факту того, что около 00.35 часов 6 февраля 2015 года в г. Томске на пр.Комсомольском, 13 «б» Корепанов С.Ю., управляя автомобилем ..., государственный номер ..., нарушил п. 22.8 ПДД РФ, перевозил людей вне кабины автомобиля (зацепил за автомобиль надувную «плюшку», на котором сидели люди и катал их). При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку нарушитель был согласен с вмененным ему нарушением.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания инспектора ДПС С.А., поскольку никакой личной заинтересованности в привлечении Корепанова С.Ю. к административной ответственности у него не имеется.

Довод Корепанова С.Ю. о том, что он не управлял автомобилем, судья признает несостоятельным, поскольку они опровергаются показаниями С.А., обжалуемым постановлением, согласно которому Корепанов С.Ю. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем расписался, кроме того, сам Корепанов С.Ю. в судебном заседании не отрицал факта перевоза пассажиров вне кабины автомобиля.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина Корепанова С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.23 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В обжалуемом постановлении верно установлена правовая квалификация совершенного деяния, каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления, судом не установлено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание Корепанову С.Ю. в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч.2 ст. 12.23 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС роты № 1 С.А. от 6 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Корепанова С.Ю. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.М. Дьяков