Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-322/2022 от 24.11.2022

№ 12-322/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2022 года г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области Витвицкая Е.В.,

в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Макарова Н. И. на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Макаров Н.И. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Видновский городской суд Московской области.

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Макарова Н.И. была передана на рассмотрение по подсудности в Самарский районный суд г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самары на основании определения направила жалобу Макарова Н.И. для рассмотрения в Железнодорожный суд г. Самары, как ошибочно направленную.

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары определением от ДД.ММ.ГГГГ направила жалобу Макарова Н.И. по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба поступила в Кинельский районный суд Самарской области.

При этом, жалоба Макарова Н.И. не подлежит рассмотрению Кинельским районным судом Самарской области по следующим основаниям.

Так определением судьи Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Макарова Н.И. была направлена по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В сопроводительном письме Железнодорожного районного суда г. Самары о направлении по подсудности вышеназванной жалобы ошибочно в качестве первого адресата указан Кинельский районный суд Самарской области (<адрес>).

В силу части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения Макаровым Н.И. административного правонарушения является адрес: <адрес>, что относиться к территории <адрес>, и в связи с чем подлежит рассмотрению Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области, и не подлежит рассмотрению Кинельским районным судом Самарской области.

В силу пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>