Решение по делу № 2-4017/2017 ~ М-3966/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-4017/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудько Е.Н. к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТейр» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Рудько Е.Н. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТейр» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 03.04.17 года между ним и туристическим агентством «Континент» заключен договор о реализации туристского продукта № ...., по условиям которого турагент обязуется по заданию туриста оказать услуги по реализации туристу туристического продукта – тура, сформированного ООО «ТО Корал Тревел Центр». Стоимость путевки в г. .... составила 210 000 руб. Вылет из г. .... в г. .... должен был состояться 04.06.2017 в 16 часов 15 минут из аэропорта ..... С целью прибытия в г. .... на стыковочный рейс ...., были приобретены билеты авиакомпании ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» рейсом № .... по маршруту .... с вылетом на 6 часов 30 минут по местному времени 04.06.2017 и прибытием в 8 часов 40 минут. Данный факт подтверждается оформленными авиабилетами, посадочными талонами, полученными на регистрации в аэропорту города ..... 04.06.2017 авиарейс Авиакомпании «ЮТэйр» в 6 часов 30 минут не состоялся. Вылет рейса несколько раз переносился в связи с техническими неисправностями двигателя. Окончательно рейс был отложен до 13 часов 30 минут 04.06.2017. Данный факт подтверждается отметкой авиакомпании в пункте назначения на бланках посадочных талонов. Общее время задержки рейса составило 7 (семь) часов. По этой причине они опоздали на стыковочный рейс ...., вылетавшего к месту нашего отдыха «04» июня 2017 года в 16 часов 15 минут из аэропорта .... (авиакомпания «Уральские авиалинии»), а также на автобус туроператора (организованный трансфер), который должен был нас доставить из аэропорта в отель по прибытии в аэропорт г. .....

Из-за задержки вылета рейса .... они не смогли воспользоваться заранее приобретенной авиаперевозкой из г. .... к месту отдыха. Были вынуждены приобрести новые авиабилеты в аэропорту .... на ближайший рейс в г. .... «04» июня 2017 года № .... на 17 часов 50 минут. Прямые материальные убытки при приобретении новых авиабилетов составили 167.446 руб. По прибытии в аэропорт г. .... им пришлось самостоятельно добираться до отеля на такси, т.к. услуга трансфера до отеля включается в стоимость путевки, и оказывается туроператором по отношению к рейсу, указанному в авиабилете при покупке тура, на который они опоздали. Стоимость перевозки из аэропорта до отеля составила 200 евро (курс ЦБ на «03» июня 2017 года составлял 63,6092 рубля за 1 евро), итого 12 722 руб.

К убыткам, понесенным им в связи с задержкой рейса, относятся прямые убытки из-за задержки рейса в сумме 180 168 руб., что подтверждается электронными авиабилетами, посадочными талонами, талонами на багаж, квитанцией на такси. 21.06.2017 член его семьи Рудько О.В., указанная в Договоре о реализации туристического продукта № ...., обратилась к ответчику с требованием произвести компенсацию убытков, понесенных в связи с задержкой авиарейса, на что 11.07.2017 года был получен ответ, из которого следовало, что ответчик не находит оснований для удовлетворения претензии в связи с тем, что задержка рейса .... по маршруту .... от 04.06.2017 была вызвана технической неисправностью воздушного судна и направлена на обеспечение безопасности полета с целью сохранения жизни и здоровья пассажиров. Оплата за направление претензии в адрес ответчика составила 86,10 руб. 08.11.2017 года он обратился к ответчику с требованием произвести компенсацию убытков, понесенных в связи с задержкой авиарейса, на что 17.11.17 был получен ответ по электронным каналам связи, из которого следует, что ответчик принял обращение в работу и направит ответ на указанный в претензии электронный адрес в течении 30 дней. Оплата за направление претензии в адрес ответчика составила 86,10 руб.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере 180 254 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причина не явки не известна, отзыв на исковые требования суду не представлен. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рудько О.В. на исковых требованиях настаивала и показала, что фактически они прибыли в аэропорт .... в 15-34, соответственно не успевали на своей рейс из ..... Они вынуждены были купить билеты в .... с вылетом из ...., были последние три билета, поэтому цены на билеты разные. В .... они до отеля поехали на такси, стоимость составила 200 евро, в подтверждение поездки им выдали квитанцию на испанском языке, перевод на русский представлен в материалы дела. До настоящего времени требования, изложенные в претензии не удовлетворены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03 апреля 2017 года между Рудько Е.Н. (истцом) и Туристическим агентством «Континент» был заключен договор о реализации туристского продукта № ...., по условиям которого Турагент обязуется по заданию Туриста оказать услуги по реализации Туристу туристического продукта, сформированного ООО «ТО Корал Тревел Центр». Стоимость приобретенной путевки на состав семьи из трех человек (Рудько Е.Н., его супруга Рудько О.В., совместная дочь ) в г. .... составила 210 000 руб. В стоимость данной путевки также вошла оплата авиаперелета (чартер) ...., оплата индивидуального трансфера (аэропорт-отель в день начала и окончания тура)(л.д.6-24).

Вылет из г. .... в г. .... должен был состояться 04 июня 2017 года в 16 часов 15 минут из аэропорта .... (л.д. 13,25-27).

Истцом были приобретены билеты ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на рейс № .... по маршруту .... с вылетом в 06 часов 30 минут и прибытием в 08 часов 40 минут (л.д.28-30).

Вылет данного рейса в указанное время не состоялся, был задержан сначала до 11-00 часов, потом до 13-30 часов, на оборотной стороне билетов, представителем ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» было указано, что рейс задержан по причине неисправности наземной техники. Фактическое время прибытия указано 15 часов 34 минуты 04.06.2017 года (л.д.31).

В связи с тем, что истец с семьей опоздал на рейс ...., время вылета 16-15 часов 04.06.2017 года, он вынужден был приобрести новые авиабилеты в аэропорту .... на ближайший рейс № .... 04 июня 2017 года на 17-50 часов. Стоимость приобретенных авиабилетов составила 167.446 руб. (л.д.32-35).

По прибытии в аэропорт г. .... истцу с семьей пришлось самостоятельно добираться из аэропорта до отеля на такси, стоимость перевозки составила 200 евро (курс ЦБ РФ на 03,04 июня 2017 года 63,6092 рубля за 1 евро), итого 12.721 руб. 84 коп. (л.д. 23,53-58,59-61).

22 июня 2017 года Рудько О.В. (супруга истца) направила ответчику претензию, в которой просила возместить убытки в размере 180.168 руб. Стоимость отправки претензии составила 86 руб. 10 коп. (л.д.36,38).

В ответе на претензию от 11 июля 2017 года ответчик отказал в удовлетворении завяленных требований, указав, что задержка вылета рейса .... по маршруту .... от 04.06.2017 года была вызвана технической неисправностью воздушного судна и направлена на обеспечение безопасности полета с целью сохранения жизни и здоровья пассажиров (л.д.37).

09 ноября 2017 года Рудько Е.Н. (истец) направил ответчику претензию, аналогичную по своему содержанию претензии Рудько О.В. Стоимость отправки претензии составила 86 руб. 10 коп. (л.д.39,40).

Ответчиком письмом от 05.12.2017 года был дан ответ, аналогичный ответу на претензию Рудько О.В. (л.д.47).

В соответствии с положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (ч.1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ч.2).

В силу положений ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ вида деятельности в области авиации.

В п. 3 ст. 61 ВК РФ содержится определение эксплуатанта как гражданина или юридического лица, имеющего воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующем указанное воздушное судно для полетов и имеющего сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Таким образом, перевозчиком по рейсу .... маршрута .... 04 июня 2017 года являлось ПАО "Авиакомпания «ЮТейр".

В соответствии с ч. 1 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (ч.2 ст. 786 ГК РФ, ч. 1ст. 105 ВК РФ).

Согласно ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии с ч.1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 116 ВК РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".

Пунктом 6 указанных Федеральных авиационных правил установлено, что перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами.

Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах, лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Согласно п. 74 Федеральных авиационных правил, в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Согласно п. 76 данных Правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с положениями п. 227 Федеральных авиационных правил, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в частности в случаях: отмены или задержки рейса, указанного в билете; выполнения рейса не по расписанию.

Согласно ч. 1 ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ПАО «Авиакомпания «ЮТейр» не представила суду допустимых и достоверных доказательств того, что задержка рейса маршрута .... имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 406 ГК РФ предусмотрено возмещение убытков вследствие невозможности исполнения обязательства просрочившим кредитором.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к правоотношениям сторон применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца, как потребителя, о взыскании убытков и компенсации морального вреда, являются правомерными, поскольку в установленное в авиабилете время вылет воздушного судна не состоялся и именно в связи с этим, истец был вынужден был нести дополнительные расходы; ему, супруге и несовершеннолетнему ребенку были причинены неудобства.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие убытки: стоимость авиабилетов .... в размере 167.446 руб.;стоимость проезда на такси от аэропорта г. .... до отеля в размере 12.721 руб. 84 коп., всего 180.167 руб. 84 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов по отправке ответчику претензий в размере 172 руб. 20 коп. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.4 ст. 124 ВК РФ, в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя.

Таким образом, нормами Воздушного кодекса РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истец и его супруга исполнили, поэтому расходы по направлению ответчику претензии не расцениваются судом как убытки. Данные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Пленума № 17, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца), суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера причиненных истцу и членам его семьи нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику следует признать направление двух претензий и подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения претензий и копии искового заявления, и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он в полном объеме не предпринял.

Размер штрафа составляет 95.083 руб. 92 коп. (167.446 руб. + 12.721,84 руб. +10.000 руб.) х 50%.

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет 4.803 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рудько Е.Н. к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТейр» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТейр» в пользу Рудько Е.Н. стоимость авиабилетов .... в размере 167.446 руб.;стоимость проезда на такси от аэропорта г. .... до отеля в размере 12.721 руб. 84 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 95.083 руб. 92 коп., всего 285.251 руб. 76 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТейр» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 4.803 руб. 36 коп.

В удовлетворении исковых требований Рудько Е.Н. к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТейр» о взыскании расходов по отправлению претензий в размере 172 руб. 20 коп., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2017 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева