Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2012 ~ М-94/2012 от 10.01.2012

Петрозаводский городской суд № г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Вилканаускайте С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Баранову А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился с иском к Баранову А.А. по тем основаниям, что автомобиль «<данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» но договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Баранов А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалам. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, была застрахована в ООО, которая перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита "ответственности: 120000 руб. 00 коп. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Баранов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения иска. Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в иске по причине истечения срока исковой давности.

Третьи лица Григорьев А.А., Яковлева А.А. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Баранов А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалам. Истцом сумма страховой выплаты перечислена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, была застрахована в ООО, которая перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита "ответственности: 120000 руб. 00 коп. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты>

Однако, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Заявленные истцом требования вытекают из договора имущественного страхования, поскольку право на обращение в суд с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации у истца возникло на основании договора страхования имущества (КАСКО), в соответствии с п.1 ст.966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, сумма страховой выплаты перечислена ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.