Приговор по делу № 1-41/2017 от 12.05.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 20 июня 2017 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Романенко Н.А.,

при секретаре Букреевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Пивоварова А.А.,

представителя потерпевшего М.Г.С.,

подсудимой Александровой Н.А.,

защитника - адвоката Холодилина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

Александровой Н.А., родившейся **.**.**** в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с * образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ООО «*», не судимой,

обвиняемой в совершениипреступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Н.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ей, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Александрова Н.А. являясь председателем правления Товарищества собственников жилья «*», расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту Товарищество), назначенная на должность на основании протокола общего собрания членов правления Товарищества от **.**.****, действуя на основании устава Товарищества, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от **.**.**** и наделенная согласно п. 14.1 и 14.2 Устава Товарищества организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями по текущему руководству деятельностью Товарищества на основе единоначалия, осуществлению финансово-хозяйственной деятельности Товарищества, осуществлению общего руководства административно-хозяйственной и экономической деятельностью Товарищества, имея право открывать и закрывать банковские счета, подписывать платежные документы, совершила преступление с использованием своего служебного положения, а именно присвоение вверенного ей Товариществом денежных средств при следующих обстоятельствах.

Так, Александрова Н.А. **.**.**** находясь в помещении отделения АО КБ «*», расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, осуществляя распоряжение в отношении вверенных ей в силу занимаемой должности денежных средств, действуя незаконно, умышлено, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам Товарищества, с целью хищения денежных средств, находящихся на балансе Товарищества, размещенных на его банковском счете * в АО КБ «*» и вверенного ей Товариществом, предъявив старшему кассиру АО «*» денежный чек № * от **.**.**** на сумму 8000 рублей, обналичила с расчетного счета Товарищества денежные средства в сумме 8000 рублей, указав при этом в расходном кассовом ордере Товарищества в качестве основания для получения данных денежных средств необходимость в хозяйственных расходах и заработной плате, при этом заработная плата за **.**.**** ею была получена **.**.****. Полученными денежными средствами Александрова Н.А. распорядилась по своему личному усмотрению, а именно возместила себе расходы, понесенные в связи с наложением на нее административных штрафов на основании постановления об административном правонарушении * от **.**.**** и * от **.**.****, то есть присвоила их.

Таким образом, своими преступными действиями Александрова Н.А. причинила материальный ущерб Товариществу собственников жилья «*» на сумму 8000 рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемая Александрова Н.А. заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Александрова Н.А. виновной себя признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что в содеянном преступлении раскаивается, добровольно возместила причиненный ущерб.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Александровой Н.А. и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего М.Г.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, подтвердила, что подсудимой полностью добровольно возмещен причиненный материальный ущерб.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, поддержанное её защитником, учитывая мнение представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Александровой Н.А. понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним в полном объеме. Обвинение, предъявленное Александровой Н.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, наказание за преступления предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина Александровой Н.А. в совершении присвоения, то есть в хищении чужого имущества вверенного ей, совершенного с использованием своего служебного положения, доказана, суд квалифицирует действия Александровой Н.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой согласно ч. 5 ст. 61 УК РФ наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования закона, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смяг­чающих наказание Александровой Н.А., признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, совершение преступление впервые, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Александровой Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что установлено смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При изучении данных о личности Александровой Н.А. установлено, что <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекалась, трудоустроена, иждивенцев не имеет, проходила лечение в связи с наличием заболеваний.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, является тяжким.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных характеризующих личность подсудимой, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Александровой Н.А. в виде штрафа.

При назначении наказания, суд, учитывая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, полное добровольное возмещение имущественного ущерба ТСЖ, причиненного в результате преступления, положительные характеристики как с места жительства и с места работы, учитывая наличие у Александровой Н.А. заболевания, <данные изъяты>, приходит к выводу о том, что следует признать в совокупности вышеизложенные обстоятельства исключительными, применить при назначении наказания Александровой Н.А. положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении штрафа, определяя его размер и решая вопрос о рассрочке его выплаты, суд учитывает имущественное положение Александровой Н.А. и её семьи. Учитывая установленные по делу обстоятельства, материальное положение подсудимой, которая кроме заработной платы иного дохода не имеет, имеет кредитные обязательства, суд считает возможным с учетом положений ст. 46 УК РФ предоставить Александровой Н.А. рассрочку по уплате штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания Александровой Н.А. суд не находит.

Меру пресечения Александровой Н.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса об обеспечительных мерах в виде наложения ареста на имущество, находящееся в доме по месту жительства Александровой Н.А., суд учитывает, что она трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, то, что суд пришел к выводу о предоставлении осужденной рассрочки по уплате штрафа, считает, что арест с имущества подлежит снятию.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, имеющие значение для дела – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной Александрову Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание, с учетом положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса РФ предоставить осужденной Александровой Н.А. рассрочку назначенного наказания в виде штрафа на срок один год пять месяцев с условием уплаты штрафа ежемесячно равными частями по 3000 руб. 00 коп. каждая, последний месяц 2000 рублей, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Александровой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Меры, принятые в обеспечение иска в виде наложения ареста на *, находящийся по адресу: <адрес> - отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию,

Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Н.А. Романенко