Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2015 ~ М-952/2015 от 25.02.2015

Дело №2-2354/2015                                         2 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Пановой О.Г.

2 апреля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области дело по иску Орехова С.Л. к Макаренко Р.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

    Орехов С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Макаренко Р.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <...> на срок один год, о чем оформлена расписка. В оговоренный срок ответчик долг не вернул. В настоящее время ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца и просрочка составляет 240 дней. За период просрочки возврата долга с (дата) по (дата) сумма процентов составляет <...> в размере двойной ставки рефинансирования. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>.

Истец просит суд взыскать с ответчика Макаренко Р.В. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере <...>, проценты в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Истец Орехов С.Л., его представитель Л.Ю.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще. В своем письменном заявлении истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик Макаренко Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще – заказной почтой с уведомлением, от получения судебного извещения уклонился.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам Макаренко Р.В. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом Макаренко Р.В. от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что     (дата) между Ореховым С.Л. и Макаренко Р.В. заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым Макаренко Р.В. взял в долг у Орехова С.Л. денежные средства в сумме <...>, которые обязался вернуть в срок в течение одного года, то есть до (дата), указанное подтверждается подлинником расписки.

    От добровольного погашения долга, предусмотренного договором займа, ответчик уклоняется, что подтверждается конвертом с требованием возврата долга, возвращенным в адрес истца.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств наличия иной суммы задолженности по договору займа, заключенному между ним и Ореховым С.Л.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Части 1 и 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами был заключен договор займа на сумму <...>. Как установлено, в день заключения договора – (дата) ответчик сумму займа получил, в установленный срок до (дата) - денежные средства истцу не возвратил.

Поскольку уклонение в одностороннем порядке от исполнения обязательств противоречит требованиям закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <...> по договору займа от (дата) года.

Так как в договоре о предоставлении заемных денежных средств от (дата) не содержится указания на то, что он является беспроцентным, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор займа является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями указанной статьи какой-либо предельный размер неустойки (штрафа, пени) не установлен.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в отличие от процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ : 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также суд учитывает, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С (дата) по настоящее время ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет суммы процентов проверен судом и является арифметически не верным.

Суд производит расчет процентов в следующем порядке.

Сумма процентов по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ составляет <...> за период с (дата) по (дата) из расчета <...> х 8,25%/360 х 240 дней.

Аналогичным образом следует произвести расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ - <...> за период с (дата) по (дата) из расчета <...> х 8,25%/360 х 240 дней.

Таким образом,     с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма процентов по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ в размере <...> и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <...>, что в общей сумме составляет <...>.

В удовлетворении оставшейся части требований истца о взыскании процентов в сумме <...> следует отказать за необоснованностью.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика    расходов по оплате государственной пошлины.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается чеком-ордером, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский в сумме <...>, поскольку уплаченная истцом при подаче иска сумма государственной пошлины не соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и уплачена им не в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ :    ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░)

    ░░░░░ :    ░░░░░░░

<...>

<...>