Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2016 (2-7096/2015;) ~ М-6357/2015 от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016г.                                                                                           г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Головиной Е.А.

при секретаре:                              Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/16 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шкуркину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Шкуркину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что (ДАТА) года в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Шкуркиным Д.И., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до (ДАТА) года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита (ДАТА) года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № <данные изъяты> кредитным договором <данные изъяты> года; договором залога <данные изъяты>; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору <данные изъяты> За период с (ДАТА) года (дата образования просрочки) от (ДАТА) года по кредитному договору образовалась задолженность в размере- <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика Шкуркина Д.И. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стрюков М.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Шкуркин Д.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что кредит брал, допустил просрочку, залоговый автомобиль был угнан у него (ДАТА) г., о чем было возбуждено уголовное дело. В настоящее время у него тяжелое материальное положение, имеются другие кредитные обязательства, просил снизить размер повышенных процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (ДАТА) года в соответствии с кредитным договором <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита (ДАТА) года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № кредитным договором <данные изъяты> года; договором залога <данные изъяты>; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № <данные изъяты>

За период с (ДАТА) года (дата образования просрочки) от (ДАТА) года по кредитному договору образовалась задолженность в размере- <данные изъяты> Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, принимается судом как правильный.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности.

Однако до настоящего времени образовавшаяся перед истцом задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, согласно ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что залоговый автомобиль был угнан у Шкуркина Д.И., в связи с чем возбуждено уголовное дело, размер его задолженности перед истцом, финансовое положение ответчика, наличие иных кредитных обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до <данные изъяты> руб., повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов до <данные изъяты> руб.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Шкуркину Д.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шкуркина Д.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:         подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 29 января 2016г.