Решение по делу № 2-14/2014 (2-1284/2013;) ~ М-1227/2013 от 17.09.2013

Дело № 2 –14/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием представителя истца Опарина А.Е. – Старцева А.А., по доверенности от ...

представителя ответчика СОАО «ВСК», Лимонова А.В., по доверенности от ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 4 февраля 2014 года дело по иску Опарина А.Е. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее – СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Опарин А.Е. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). В обоснование исковых требований указал, что **.**.** г. в г. ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., под управлением истца (собственник), и автомобиля марки ... под управлением Иванова С.Я. (собственник ООО «КомиДревПром»). В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Иванов С.Я. Истец обратился в страховую компанию СОАО "ВСК", в котором застрахована ответственность владельца автомобиля ..., предоставив все документы на получение страхового возмещения, в том числе экспертное заключение ООО «...» №... от **.**.** Ответчик выплатил страховое возмещение в размере ... руб., из них ... руб. – за восстановление автомашины, .... – за отчет №... Перечисленная сумма не соответствует указанному отчету, по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. На этом основании истец просит взыскать с СОАО "ВСК" сумму страхового возмещения в размере ... сумму утраты товарной стоимости (далее – УТС) в размере ... руб., стоимость услуг независимого оценщика в размере ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы иска, а также неустойку за период с **.**.**. в размере ... руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Старцев А.А. в судебном заседании требования уточнил, в связи с перечислением истцу ответчиком разницы страховой суммы, установленной судебной экспертизой и ранее выплаченной суммой, настаивает на удовлетворении оставшихся требований в части взыскания стоимости УТС, расходов по уплате услуг независимого оценщика по определению УТС, услуг представителя, за оформление нотариальной доверенности, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки за период с **.**.**. по дату рассмотрения дела.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Лимонов А.В. с иском не согласен по доводам отзыва.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц представители ОАО «Княжпогостское ЖКХ», ООО «КомиДревПром», Иванов С.Я. в судебное заседание не явились. ОАО «Княжпогостское ЖКХ» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**. в .... на ул. ..., произошло ДТП с участием автомобиля марки ... под управлением истца (собственник), и автомобиля марки ... под управлением Иванова С.Я.

Собственником автомобиля ..., является ООО «КомиДревПром». По договору аренды транспортного средства без экипажа от №... ООО «КомиДревПром» передало в аренду ОАО «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» указанный автомобиль на неопределенный срок, с возложением на арендатора обязанности по страхованию автомобиля по договору ОСАГО (п. 1.1, 1.2, 3.6).

ОАО «Княжпогостское ЖКХ» застраховало гражданскую ответственность при использовании вышеназванного автомобиля ... в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО №..., на период с **.**.**. Иванов С.Я. на момент ДТП работал в ОАО «Княжпогостское ЖКХ» водителем по трудовому договору.

Постановлением по делу об административном правонарушении (к протоколу №...) от **.**.**. Иванов С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., принадлежащему Опарину А.Е., были причинены технические повреждения.

С заявлением о возмещения убытков по ОСАГО **.**.** истец обратился в СОАО «ВСК». С целью определения размера ущерба, страховщиком проведена независимая экспертиза в ООО «...».

Согласно отчету ООО "..." от **.**.**. №... по определению стоимости ремонта и материального ущерба, причиненного повреждением автотранспортного средства истца, стоимость ремонта автомобиля составила ... руб., с учетом износа - ... руб.

Истцом также проведена независимая экспертиза в ООО «...». Согласно отчету эксперта №... от **.**.**. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ... руб., с учетом износа – ... руб. За составление данного отчета истцом оплачено эксперту ... руб. Согласно отчету №... от **.**.**. величина УТС составила ... руб. За составление отчета по УТС истцом оплачено ... руб.

Страховой компанией СОАО «ВСК» **.**.**. выплачено истцу страховое возмещение по отчету ООО "..." в размере ... руб., а также расходы на независимую экспертизу в размере ... руб., всего ... руб.

Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, истец обратился в суд, просит взыскать разницу между установленной ООО «...» суммой ущерба (...) и выплаченной страховой компанией суммой ущерба по автомобилю (...).

По ходатайству СОАО «ВСК» судом была назначена автотехническая экспертиза, порученная ... Для разрешения эксперту были поставлены вопросы об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... величины УТС с учетом положений Федерального закона «Об ОСАГО» и РД 37.009.015-98.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.**., стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила ... руб., с учетом износа – ... руб. Величина УТС с учетом положений РД 37.009.015-98 составила ... руб.

На поставленный эксперту вопрос о расчете УТС по Федеральному закону «Об ОСАГО», эксперт указал, что в Федеральном законе «Об ОСАГО» не оговаривается, какой именно методикой должен руководствоваться эксперт при расчете УТС для поврежденного транспортного средства, в том числе «Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №001МР/СЭ», утв. НИАТ Минтранса РФ 12.10.2004г., РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004г., ЭКЦ МВФ РФ 18.10.2004г., НПСО «ОТЭК» 20.10.2004г.

**.**.**. СОАО «ВСК» перечислило Опарину А.Е. страховую выплату в размере ... руб., что составило разницу от установленной судебной экспертизой суммы и выплаченной ранее суммы (...).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, тем самым, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела СОАО «ВСК» страховая выплата за поврежденный автомобиль в пользу Опарина А.Е. произведена в полном объеме, в то же время не выплачена стоимость УТС, также относящаяся к реальному ущербу, суд полагает необходимым в данной части иска требования истца удовлетворить, и взыскать с ответчика ущерб по УТС согласно отчету ООО «...» в сумме ... руб., поскольку указанная сумма не оспорена ответчиком. Как следует из выводов судебной экспертизы, эксперт вправе применить различную методику при определении размера УТС. Соответственно, применение экспертом ООО «...» методического руководства для судебных экспертом «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», Минюста РФ, Российского федерального центра СЭ, Северо-Западного центра СЭ, М., 2008, при определении УТС не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. С учетом изложенного, в пользу истца следует взыскать расходы по определению размера УТС в сумме ... рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям вышеназванных правовых норм, если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом, если страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено судом, требование закона по выплате потерпевшему страхового возмещения ответчиком было выполнено частично **.**.**. Полная выплата страховой суммы произведена **.**.**.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению за период с **.**.**. от невыплаченной суммы в размере ... руб., что составляет ... Неустойка по невыплаченной страховщиком сумме УТС, с учетом положений п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО», подлежит расчету за период с ...., что составляет ...

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения ... и взысканных судом сумм ... составляет ... руб., что не превышает лимит ответственности страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, в том числе участие во всех судебных заседаниях, исходя из требований разумности, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере ... рублей, подтвержденные договором на оказание услуг и распиской представителя от .... Также подлежат взысканию расходы истца на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме ... руб.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требования истца о возмещении ему страховщиком компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом понесенных истцом нравственных страданий, связанных с длительным неисполнением ответчиком законных требований потребителя, в размере ... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, то в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.17-333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 1829,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Опарина А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Опарина А.Е. сумму утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы за услуги независимого оценщика в размере ... рублей, расходы за услуги представителя в размере ... рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ...., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...., всего ...

В остальной части иска отказать.

Взыскать с страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2014 года.

Судья Т.Ю. Арефьева