Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5077/2018 от 16.08.2018

                                       РЕШЕНИЕ                           №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к СНТ «Калина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Калина» и, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 27 273 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53 754 рубля 75 копеек; компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 6 189 рублей 17 копеек; компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она с 2012 года по 24.03.2018г. работала в СНТ «Калина» в должности бухгалтера. За период с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в размере 27 273 рубля. Кроме того, ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за время работы. Действия работодателя нарушают ее права.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель СНТ «Калина» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ФИО1 в 2012 году была избрана в качестве бухгалтера СНТ «Калина».

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 273 рубля из расчета 10 000 рублей в месяц и взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за три года в размере 53 754 рубля 75 копеек.

Однако, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО1 не работала бухгалтером в СНТ «Калина» по 24.03.2018г., так как 07.02.2018г. она передала все документы новому бухгалтеру - СНТ. Кроме того, 07.02.2018г. был заключен трудовой договор с совместительством с ФИО4, согласно которому ФИО5 с 07.02.2018г. принята на должность бухгалтера СНТ «Калина».

В подтверждении своих доводов представителем ответчика представлен трудовой договор с совместительством от 07.02.2018г., акт передачи документов от 07.02.2018г., согласно которому ФИО1 передала документы ФИО4

Данные обстоятельства также подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, которые показали, что истица работала в СНТ бухгалтером, 07.02.2018г. она прекратила работу в данной должности. Достоверно сказать о размере заработной платы ФИО1 не смогли, но пояснили, что размер заработной платы бухгалтера на общем собрании членов СНТ «Калина» не утверждали.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Доказательств о том, что истица осуществляла трудовую деятельность по 24.03.2018г. суду не представлено. Материалами дела подтверждается, в том числе, актом передачи документов от 07.02.2018г., согласно которому ФИО1 передала бухгалтерскую документацию новому бухгалтеру, что истица работала в СНТ «Калина» до 07.02.2018г.

Истица просит взыскать задолженность по заработной плате, ссылаясь на то, что ежемесячная ее заработная плата составляла 9 000 рублей + 1 000 рублей в качестве компенсации за мобильный телефон и оплаты проезда.

    Из справки 2 НДФЛ, а также из реестра сведений о доходах физических лиц СНТ «Калина» усматривается, что ежемесячная заработная плата истицы в 2014 году составляла 2 000 рублей. Надлежащих доказательств, подтверждающих изменение заработной платы не представлено.

В судебном заседании истицей представлены подлинные протоколы общих собраний СНТ «Калинка» от 28.05.2016г. и от 27.05.2018г. и копия расходного кассового ордера. Данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств.

Протокол общего собрания от 27.05.2017г. не содержит подпись председателя собрания.

Из протокола от 28.05.2016г. следует, что по второму вопросу на собрании слушали предложение по заработной плате бухгалтера, которая ежемесячно составила 9 000 рублей. Однако, из того же протокола усматривается, что решение по данному вопросу принято не было. Кроме того, в данном протоколе подпись председателя выполнена с использованием факсимиле, что в судебном заседании подтвердила истица.

        В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон.

    Факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия, в связи с чем, суд не может принять во внимание представленный истицей расходный кассовый ордер, выполненный с использованием факсимиле подписи председателя (л.д. 30).

      Кроме того, истица с 2015 года в данных налоговой отчетности не указывала сведения о заработной плате бухгалтера.

       Истица пояснила, что до декабря 2017 года заработная плата выплачивалась ей в полном объеме.

     Таким образом, суд считает возможным взыскать задолженность по заработной плате с января 2018г. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 500 рублей, исходя из ежемесячных выплат в качестве оплаты труда в сумме 2 000 рублей. Остальная часть требований о взыскании заработной платы подлежит отклонению, так истицей не представлено доказательств того, что она получала заработную плату более, чем 2 000 рублей в месяц.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истице заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска, суд взыскивает с СНТ «Калина» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 2 500 рублей.

        Разрешая заявленные требования о компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что ФИО1 проработала с октября 2012 года по февраль 2018г. Ежегодный оплачиваемый отпуск - 28 календарных дней. Согласно справки 2 НДФЛ заработная плата составляла 2 000 рублей в месяц.

Ответчиком представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которому сумма компенсации составляет 14 530 рублей 15 копеек. Расчет суммы компенсации проверен судом и является арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что истице ежегодно предоставлялся отпуск, суд считает необоснованными, поскольку доказательств не представлено.

Свидетель ФИО6 показала, что в августе 2017г. ФИО1 ездила отдыхать. Данные показания не свидетельствуют о том, что истице был предоставлен оплачиваемый отпуск.

        В связи с тем, что компенсация за неиспользованный отпуск истице не была выплачена, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 данную компенсацию в размере 14 530 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Поскольку до настоящего времени истице не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, требования истицы о взыскании компенсации за задержку выплат являются законными и обоснованными.

Сумма компенсации за задержку выплат за период с 08.02.2018г. по 29.08.2018г. составляет 1 676 рублей 32 копейки, исходя из следующего расчета:

с 09.02.2018г. по 11.02.2018г. (3 дня) - 26 руб. 40 коп. (17030руб. х 7,75% х 1/150 х 3дн.);

с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42 дня) - 357 руб. 63 коп. (17030руб.х 7,5% х 1/150 х 42дн.);

с 26.03.2018г. по 29.08.2018г. (157 дней) - 1 292руб. 29 коп. (17030руб. х 7,25% х 1/150 х 157дн.).

Итого, 1 676 руб. 32 коп.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 проценты за задержку выплат за период с 08.02.2018г. по 29.08.2018г. в размере 1 676 рублей 32 копейки.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред, который с учетом нравственных страданий работника причинен неправомерными действиями работодателя, и взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 2 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказывает.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 748 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с СНТ «Калина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 2 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 530 рублей 15 копеек, компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с 08.02.2018г. по 28.08.2018г. в размере 1 676 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СНТ «Калина» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с СНТ «Калина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 748 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий-                                                          С.В. Тимохина